Для нас в описанной сцене важны две стороны: собранные га-лицким князем массы народа из числа хорошо экипированных люден несомненно были очень внушительны; а «овча шерсть» и безусловно добротные (пусть н серые, из грубой шерсти) сермяги лучше всего свидетельствовали об успешном развитии хозяйства края, о высоком уровне животноводства и овцеводства в особен­ности. Следует признать, что и [...]

Когда археологи называют по-разному найденные ими желез­ные наконечники рабочей части различных земледельческих орудий — одни лемехами, другие сошниками, а третьи ральниками, — то читатель понимает, что археологи говорят о желез­ных наконечниках к рабочим частям различных земледельче­ских орудий. В первом случае имеются в виду важнейшие рабо­чие части плуга, во втором — сошники сохи, а в третьем [...]

Источники по истории сельского хозяйства не ограничиваются письменными и вещественными материалами. Многое важное рас­крывается в явлениях и пережитках языка и в этнографических материалах.
В нашей работе много места уделяется выяснению различных вопросов сельскохозяйственного производства, для более полного освещения и правильного понимания которых особенно важен эт­нографический материал. Мы имеем здесь в виду материал, касаю­щийся орудий производства, процессов [...]

За 25—30 лет, прошедших со времени выхода в свет работы П. Н. Третьякова о подсечном земледелии, советская археология ввела в научный оборот многочисленные вновь открытые веще­вые материалы. Умножились и материалы о пахотных орудиях. Естественно, что археологи, принимающие «теорию об искон­ности трезубой сохи», направили усилия на то, чтобы подкре­пить ее новыми материалами. В. И. Равдоникас, найдя [...]

Цифровые показатели о размере покосов ряд исследователей пытался использовать для решения вопроса о системах хозяйства иа Руси в XV—XVI вв. Впервые это сделал Н. А. Рожков.105 По ею мнению, при решении этого вопроса главным признаком должно служить соотношение между пашней и покосом. Соот­ношение же это для древней Руси он исчисляет, исходя из указа І 550 [...]

Небогаты были археологические материалы, собранные в доре­волюционное время. На разыскание, изучение и хранение вещест­венных остатков орудий производства обращалось мало внимания. Для советских археологов поиски и изучение орудий труда стали задачей первостепенной важности. Особенно богатыми по резуль­татам явились археологические разыскания послевоенного вре­мени.

Известия о занятиях огородничеством обычны в письменных памятниках XII—XIII вв. Они касаются Киевской Руси, Смо­ленска, Новгородской земли.576 О существовании в городах садов и огородов узнаем как из летописных сообщений XII—XIII вв., так и более поздних — XIV—XV вв.577 Существование садов в Новгороде подтверждено открытиями археологов.578 Огороды, чаще огороды-капустники, указываются как важнейшая состав­ная часть земледельческого (крестьянского [...]

В других красках, нежели С. М. Соловьев, рисует А. В. Советов роль крестьянина, его отношение к труду. «Не из пустого же удовольствия или прихоти покидалась им родина и то, что приобре­талось, может быть, долгим и тяжким трудом, — пишет А. В. Сове­тов, — всякий знает, что от добра добра не ищут…». «Неужели в самом деле [...]

Лес — богатство севера. Изобилие лесов в из­вестной мере восполняло суровость природы и бедность почвы. Лес обеспечивал материалами для строительства теплого и проч ного жилья, теплых помещений для скота, дешевым доступным топливом. Плотничество — привычное занятие для земледельцев лесной полосы; топором владел каждый, готовя подсеку, устраи­вая изгороди и свой дом. Были и плотники-профессионалы; они указываются [...]

Малочисленностью источников и трудностью изучения вопро­сов истории народного хозяйства в древней Руси объясняется и то, что историки избегали браться за исследования истории народного хозяйства в целом. Актовый материал является богатейшим источником при изучении истории феодального землевладения, наиболее важный период которго падает как раз на XIV—XVI вв.96 Но акты мало касаются основных вопросов нашей темы. Только [...]