В среду, на очередном заседании Мажилиса под председательством Жармахана Туякбая депутат Михаил Трошихин озвучил позицию парламентской фракции Аграрной партии относительно хода реформ в агропромышленном комплексе и обратился к Премьер-Министру Даниалу Ахметову с депутатским запросом о мерах, предпринимаемых Правительством в этой связи.

   В соответствии с Посланием Президента народу, говорится в депутатском запросе, для обеспечения устойчивого возрождения сельскохозяйственного производства и повышения жизненного уровня населения страны, Правительство республики сделало акцент на восстановление сельскохозяйственного производства села (аула). Агропромышленный комплекс, по мнению М. Трошихина, преодолел пик кризиса, оздоровил финансы и уже начинает наращивать объемы производства.

   Для обеспечения продовольственной безопасности в условиях глобализации мировой экономики и предстоящего вступления республики в ВТО, считают депутаты-аграрии, необходимо повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции. А этого можно достичь лишь на основе технологического перевооружения АПК с использованием новейших научно-технических достижений. Непременным условием такого процесса является создание технических возможностей для устойчивого снабжения сельских потребителей качественной и доступной по цене электроэнергией. К сожалению, в последние годы по разным причинам на грани выхода из эксплуатации находятся 90 тысяч километров высоковольтных линий (ВЛ) 10 кВ и 20 тысяч километров ВЛ 0,4 кВ (более трети их общей протяженности).

   Депутат также отметил, что ни в государственной агропродовольственной программе, ни в подобных областных и в ряде последующих не нашли отражения проблемы электрификации сельского хозяйства.

   В связи с этим Михаил Трошихин обратился к Премьеру с просьбой предоставить информацию о предполагаемых мерах по инвестированию средств в развитие производственно-технической инфраструктуры, сервисного обслуживания сельскохозяйственного производства (Госэнерго, МТС, заводов и цехов по переработке сельскохозяйственной продукции и т.д.). Депутатам также важно знать, что предпринимается по созданию надежной электроэнергетической базы, включая разработку необходимых законодательных актов, для дальнейшего развития перерабатывающей промышленности.

всеволод сергеев

   В одном из оживленных районов – перекресток Желтоксан–Гоголя южного мегаполиса–прогремел взрыв.

   Как сказал начальник криминальной полиции ГУВД полковник Амантай Аубакиров, сообщение об этом в их ведомство поступило в 16 часов 10 минут 12 мая. Перекресток сразу же оцепили наряды полиции.

   Сотрудники правоохранительных органов, прибывшие на место происшествия, обнаружили тело мужчины европейской национальности, сильно пострадавшее в результате сработавшего взрывного устройства. Он получил тяжелое ранение в область живота, кисть его правой руки была оторвана. От полученных ранений мужчина вскоре скончался.

   Выяснилось, что погибший являлся гражданином Казахстана, примерно 40-летнего возраста. Принимаются меры по его опознанию и установлению личности.

   По словам очевидцев, взрывное устройство находилось в сумке или кейсе прохожего. Он и стал единственной жертвой в этом происшествии, хотя взрыв произошел в очень людном районе, прямо перед зданием бизнес-центра «Шелковый путь».

   Полиция также сообщает, что на этом месте, помимо прочих улик, найдены разбросанные взрывом деньги, в том числе российская валюта и пистолет ТТ с обоймой патронов. Пока следствие не может сообщить даже примерной мощности взрыва. Само устройство, по мнению криминалистов, было у погибшего. В то же время в ГУВД считают, что это не несчастный случай.

   – Говорить о теракте, наверное, нет никаких оснований, – сказал заместитель начальника ГУВД Марат Кожаев, – возможно, это предумышленное убийство.

   Уже через несколько минут после происшествия была объявлена операция «Перехват». На проспекте Аль-Фараби сотрудниками правоохранительных органов задержан автомобиль «Мерседес». В машине находился водитель, который сейчас проверяется.

г. алматы

   Представители Международного банка реконструкции и развития Ахмад Масуд и Булат Уткелов попросили аудиенцию у руководства Аграрной партии Казахстана, чтобы обсудить ситуацию, сложившуюся с реализацией проекта по ирригации и дренажу в русле реки Сырдарьи. Необходимо, по их мнению, сделать обзор и хода запланированных работ. Встреча оказалась, на взгляд обеих сторон, как нельзя своевременной.

   Дело в том, что реализация первой части проекта по регулированию русла реки Сырдарьи и Северного Арала, а также по улучшению ирригационных и дренажных систем уже завершена. Она осуществлялась на заем Всемирного банка под гарантии Правительства РК. В рамках всего проекта 15 миллионов долларов выделено на восстановление Шардаринского водохранилища и по 10 миллионов – на ремонт и строительство дамб. Планируется, что эти работы будут завершены уже в нынешнем году.

   Сейчас время приступить ко второй части проекта. Банкиры обратились к аграриям не случайно. Именно Аграрная партия выступила с целым рядом инициатив по решению проблем, связанных с ситуацией на Шардаринском водохранилище. Она же инициировала конкурс на лучший проект по данному вопросу.

   В ходе беседы состоялось обсуждение самых важных аспектов поднятой темы. На этом общение банкиров и партийцев не закончено. Встреча продолжится завтра.

ольга вольская,
г. астана

ермухамет ертысбаев:

   Чем ближе парламентские выборы, тем больше на веб-сайт «Аграрного Казахстана» поступает торопливых вопросов и даже упреков о том, почему газета очень мало пишет об оппозиции, о ее взаимоотношениях с властью и той полемике, которая разгорается на политической арене страны.
   Что ж, сегодня, думается, и наступил тот наиболее удобный момент, когда мы можем ответить, пусть не на все, но, по крайней мере, на многие вопросы читателей на эту тему. На днях в Интернет-газете «Navi» появилась статья советника Президента РК по политическим вопросам Ермухамета Ертысбаева, который высказал свою точку зрения относительно складывающегося политического расклада в стране накануне выборов. Ее и предлагаем вашему вниманию. А вместе с ней – и некоторые отклики посетителей сайта. Вывод же каждый волен делать сам…

   В последнем номере газеты “Сoз” (№ 17, 5 мая 2004 г.) опубликованы фрагменты моего интервью Интернет-газете “Навигатор” и ответы тех казахстанских политиков, которых я упомянул. По закону о СМИ я имею право на ответ в той же газете и в том же объеме. Но обращаться к Ергалиевой (гл. редактору “Сoз”), равно как и Петрушовой (“Ассанди таймс”) – бесполезно. Они перманентно нарушают Конституцию и закон о СМИ. Поэтому я обращаюсь в редакцию газеты “НАВИ”, надеясь, что они опубликуют мою статью.

   Прием, примененный Ергалиевой, прост: вырывается цитата из контекста моего интервью “Навигатору” и дается комментарий. Я же решил ничего не вырывать и дать оценку всему материалу, опубликованному в газете Ергалиевой. Один нюанс, но весьма существенный: я отвечаю в Интернет-газете, и мой ответ прочитают несколько тысяч читателей. Мои оппоненты нападают в своих газетах – читают десятки тысяч. Ну, да ладно…

   “Гульжан Ергалиева, партия ДВК:

   – Надо было думать головой, а не инстинктами, прежде чем сажать Жакиянова в тюрьму. Теперь они хотят, чтобы Галымжан повинился и спас репутацию Президента. А как же репутация Жакиянова, который себя виновным не считает, ведь Ертысбаев сам признает, что факт репрессии есть? И потом, советник напирает на то, что “дело Жакиянова” надо рассматривать в чисто юридическом аспекте. Но Галымжан написал свое прошение о помиловании давным-давно именно в юридическом плане. Почему Президент до сих пор молчит? Они хотят получить от него такое заявление, чтобы уничтожить политическую репутацию Жакиянова. Так кто же на самом деле политизирует вопрос – Жакиянов или Назарбаев?”

   Больше всех политизирует вопрос Ергалиева - достаточно бегло просмотреть все 109 номеров газеты “Сoз”, но сейчас о другом.

   Жакиянов находится в заключении в результате совершения уголовно-процессуальной процедуры: арест, следствие, предъявление обвинения, суд, решение суда. Выйти он может в результате следующей юридической процедуры: прошение о помиловании, комиссия при Президенте по помилованию, акт амнистии или помилование Главы государства. Но сдается мне, что Ергалиеву это не устраивает, равно как и других руководителей ДВК. Кушмурун им видится Бастилией, которую надо взять штурмом и разрушить до основания.

   Вернемся к тексту комментария Ергалиевой. Если Жакиянов не считает себя виновным, то он, его сторонники, его адвокаты должны добиваться полного пересмотра дела в вышестоящих судебных инстанциях, которые будут руководствоваться не мнением Ергаливой, не “политической репутацией” подсудимого, а только фактами, документами, показаниями свидетелей, четкими юридическими нормами. Скажем, Ергалиева выступит на суде и заявит, что “Галымжан – политзаключенный, что он – новый Ахмет Байтурсунов, Сакен Сейфуллин” – это суд не примет. Это эмоции. Или выступит Булат Абилов и заявит, что “Галымжан – самый свободный человек в Казахстане, что он преодолел страх перед диктатурой” - это суд тоже не примет. Это даже не эмоции, бред какой-то. Другое дело, когда адвокаты Жакиянова убедительно, четко и спокойно докажут его невиновность без политического визга и истерик. Хотелось, чтобы было именно так.

   Термин “выборочная репрессия” не мной придуман. Впервые его употребил журналист Михаил Леонтьев, говоря о деле Ходорковского.

   “Гульжан Ергалиева:

   – Почему-то в демократических странах нет такой статьи в Конституции, и любой президент несет ответственность за свои поступки наравне со всеми гражданами. Об этом свидетельствуют многие примеры. Отставка президента США за прослушку, суд над южнокорейским президентом за взятки, суд над французским премьер-министром за то, что он перепутал государственную кассу с партийной, отставка литовского президента за превышение полномочий и т.д. Это я беру примеры из истории продвинутых стран. А что говорить о диктаторах, которые сначала разграбляли свои страны, а потом бежали куда глаза глядят.

   Не было бы поводов для критики, и не надо было бы “судиться с нуркадиловыми, ергалиевыми и иже с ними”. Просто советник хочет оправдать божественную неприкосновенность своего хозяина, но у него, в отличие от Геббельса, это не получается”.

(Продолжение на 3-й стр.)