Безусловно, на сегодняшний день законопроект, разработанный Правительством, пока не устраивает многих. Это подтвердило и недавнее обсуждение проекта Земельного кодекса на заседании ПДС в Алматы. Как показали дебаты, в вопросе введения института частной собственности на землю мнения непримиримой оппозиции и ортодоксальной части депутатского корпуса оказались очень схожими. Обычно очень трепетно относящаяся ко всему «западному» и капиталистическому, в вопросе земельных отношений непримиримая оппозиция проявляет завидный прокоммунистический характер. И в унисон с другими противниками земельных реформ пугает крестьян голодом и нищетой.

   Вообще, надо заметить, что, чем ближе «момент истины» – принятия конкретного решения о земле – тем больше рождается в обществе «страшилок» о появлении «богатых и жадных латифундистов и олигархов» от земли. Политическое «пугало» становится любимой популистской игрушкой не только в руках у коммунистов и других представителей оппозиции, но и у политиков и партий, вполне лояльных к власти. Немало удивил на днях, к примеру, уважаемый депутат Амангельды Айталы, напророчивший межнациональные и даже межродовые конфликты в случае появления частных землевладельцев.

   В толковании же крестьянской партии «Ауыл» земельная реформа выглядит просто-таки насильственной передачей лучших сельхозугодий в руки богатых. При этом «Ауыл» по-прежнему считает, что государство обязано дотировать сельское хозяйство, как это было во времена социализма. То есть строить рынок на селе социалистическими методами. В качестве же примера они приводят опыт далеко не социалистических стран – таких как, Канада и США, где государство поддерживает своих фермеров конкретными финансовыми вливаниями.

   По мнению руководителя рабочей группы, члена аграрной фракции Владимира Асанова, через несколько лет, когда заработают на селе рыночные механизмы, а экономика поднимется на мировой уровень, нашему государству также будет вполне по силам помогать и поддерживать крестьянство. Но для этого необходимо, чтобы в селе сегодня заработали рыночные механизмы, чтобы земля стала средством производства, как это принято в той же Америке и Канаде, чтобы наконец выяснить: кому по силам рентабельно работать на земле.

   – Мы должны четко определить, что проект Земельного кодекса идет дальше, чем Закон «О земле», что он дает для развития села многое. В этом аспекте мы и должны строить свою политику. Нас сегодня весь мир признает страной с рыночной экономикой, у нас Конституция, принятая с учетом рыночных законов экономики. Почему же мы должны останавливаться на полпути, – говорит Владимир Асанов.

   Тот факт, что вокруг законопроекта все еще больше политической возни, чем здравых экономических расчетов, признает и другой член аграрной фракции Парламента, член ЦК Аграрной партии Михаил Трошихин.

   – Люди должны работать на земле и по законам Божьим, и по мирским законам. Нельзя, чтобы земля оставалась ничьей, – говорит Михаил Васильевич. – Для казахов, которые издревле живут на этой земле, и для тех, кто пришел сюда позже, но для которых этот край стал второй родиной, земля всегда была предметом защиты от чужих посяганий. Но никогда народ не воевал за то, чтобы отнять у земли ее хозяина. У нас многие сегодня любят рассуждать о том, как надо работать на земле. В том числе и неспециалисты. Я бы призвал вот таких «рассудителей» поехать куда-нибудь в аул, организовать там сельскохозяйственную коммуну вместе с крестьянами и поработать над возрождением наших земель…

   В том, что у нового законопроекта еще немало противников, ничего удивительного нет. Выступая на осеннем совещании работников агропромышленного комплекса, Глава государства предупреждал, что, как и всему новому, идее частной собственности на землю будет непросто пробивать себе дорогу. Сейчас задача автора законопроекта – Правительства – состоит именно в том, чтобы донести аргументированно до людей суть реформы, отсеивая всякие домыслы и спекуляции вокруг этого вопроса.

   Как считает Владимир Асанов, любые противоречия можно преодолеть, если Парламент и Правительство будут работать в одном направлении.

   Конечно, у противников нового Земельного кодекса немало аргументов, которые они постараются озвучить в будущую среду на пленарном заседании. Лично я не исключаю и того, что некоторые депутаты, для набора предвыборных дивидендов, будут заниматься «чистой воды» прокламацией, используя предоставленную возможность. Тем самым, вместо детального рассмотрения законопроекта, мы можем стать свидетелями политического шоу и игры на публику, которые могут затянуться не на один месяц.

   Впрочем, у сторонников перемен аргументов ничуть не меньше.

   И самый главный из них – нынешнее состояние села. Посевные работы «на носу», а в большинстве хозяйств готовность к работе составляет меньше половины технического парка, не говоря уже о дефиците качественных семян и ГСМ. По официальным данным, около 80 процентов сельхозтехники отработало свой ресурс и подлежит обновлению. Просто диву даешься, каким образом при таком состоянии машинно-тракторного парка удается подготовить почти половину необходимой техники.

   Еще один тревожный симптом – из некоторых северных районов уходят инвесторы. Хозяйства, которые до этого обеспечивались ими всем необходимым, остались практически один на один со своими проблемами. И связаны они не только с сельскохозяйственными работами, но и всеми социальными сторонами: в селах опять закрываются клубы и медпункты, для отопления школ нет топлива, а занесенную снегом дорогу удается очистить раз в полмесяца.

   И главный аргумент – Конституция, принятая восемь лет назад на всенародном референдуме. В ней ведь ясно говорится, что гражданин Казахстана может обладать правом частной собственности, в том числе и на землю. Поэтому многие специалисты считают, что вопрос о частной собственности на землю не должен стоять перед обществом в принципе. В Конституции об этом сказано четко. Вопрос должен стоять лишь о механизмах включения земли в рыночный оборот. Чему, в общем-то, и соответствует проект Земельного кодекса.

   «Мы хотим понять, как сложатся наши дела после ввода в действие Земельного кодекса, в худшую или лучшую сторону, –сказал глава одного из крупных крестьянских хозяйств Восточно-Казахстанской области Александр Бурдаков на встрече с депутатами Мажилиса Парламента Виктором Егоровым, Аскаром Кабанбаевым, Александром Мелютиным, Николаем Щербининым.

   Первое смущение людей связано с тем, что земли сельхозназначения выставляются на продажу, а с принципами установления цен на нее толком не ясно. Последняя кадастровая оценка земель проведена 20 лет тому назад, говорят они. А между тем сегодня в области треть пахотных земель выведена из оборота, о реальном состоянии оставшейся пашни тоже никто не знает. Сейчас земледелец хочет знать истинную стоимость каждого участка по всем показателям согласно картографическим данным. А это большая работа, требующая не только труда, денег, но и времени.

   У крестьян вызывает тревогу, что размеры участков таковы, что позволят людям, имеющим средства, выкупить их без труда. Поэтому высказывались предложения, чтобы «размеры» устанавливать дифференцированно, по сельским округам как в абсолютных (в гектарах), так и относительных величинах (процентных соотношениях от общей площади сельхозугодий). Кроме того, земледельцы предлагают, чтобы средства, поступающие от продажи земли, поступали не в Национальный фонд, как предусматривается проектом Кодекса, а на счета местных территориальных фондов содействия фермерам, кредитных товариществ, земельных банков. Это, по мнению крестьян, снимет вопросы в микрокредитовании сельскохозяйственного бизнеса.

   В Обращении, принятом участниками встречи к депутатской рабочей комиссии Мажилиса Парламента, нашла отражение обеспокоенность крайне ограниченным доступом к кредитам и финансированию малых и средних фермерских хозяйств. Предлагается также расширить сеть институтов финансирования – фондов содействия, кредитных товариществ, рассмотреть механизмы, позволяющие пополнить оборотные средства действующих хозяйств.

   Кроме того, по мнению восточноказахстанских сельхозземлепользователей, предлагаемое проектом изъятие из норм земельных отношений понятия «субаренда» может привести к самым непредсказуемым последствиям. В Восточном Казахстане, по данным Комитета по управлению земресурсами, из 173 тысяч владельцев земельных долей более 85,7 тысячи передали свои доли во вторичное землепользование (то есть в субаренду). Более того, значительная их часть успела войти в рыночный оборот купли-продажи. В новой ситуации расторжение договоров на субаренду может затронуть фундаментальную основу многих хозяйств, в том числе крупных, вобравших в себя многие сотни земельных долей, заставив их распадаться и «рождаться» вновь. Как быть тем хозяйствам, которые вошли в дорогостоящие лизинговые сделки, приобрели имущество на крупную сумму, гадают люди. Как их делить, за кем оставить ответственность за возврат средств в случае, скажем, с долгосрочными кредитами?

   Неясность ситуации заставляет крестьян сомневаться в дальнейших действиях. Знакомый фермер, например, рассчитывал по весне готовить пар. Прогнозная стоимость работ составляет 3 миллиона тенге. Если он вложит их, а следом земля уплывает в чужие, более сильные руки, то как тогда? Если не пахать, все зарастает сорной травой – еще хуже.

   По мнению земкомовцев, в «штанах» крестьянских хозяйств ходят сегодня как крупные сельхозформирования, унаследовавшие почти целиком все достояние бывших колхозов и совхозов, так и тысячи частных подворий, имеющих 10 гектаров пашни и кетмень для обрабатывания их. Здесь есть смысл четко определить юридический статус каждого из этих субъектов.