|
Сторонники дотации говорят: вот, давайте сделаем, как на Западе – будем дотировать аграрный сектор. А ведь размеры дотации на Западе – от 100 до 400 долларов на один гектар. Вот и подсчитайте, сколько же государству потребуется, чтобы давать дотации на 15 миллионов гектаров земли, которые мы засеваем. Это получается почти половина годового республиканского бюджета. Даже если возьмем по 100 долларов за гектар, то ежегодно надо вкладывать 1,5 миллиарда долларов!
По-моему, призывать к дотированию могут либо абсолютно безграмотные, либо абсолютно безответственные люди. Для таких политический капитал значит больше, чем благополучие страны и ее граждан.
«Насколько проект Земельного кодекса способствует подъему сельского хозяйства? Введение института частной собственности не может автоматически решить вопросы повышения продуктивности земель. Нужна разработка и реализация национальной программы восстановления плодородия пашен. Для снятия социальной напряженности в обществе и создания условий для развития села необходимо разработать и принять законы: о потребительской кооперации на селе, об агропромышленной и финансовой интеграции в АПК, о защите мелких сельских товаропроизводителей». Подобное мнение также не раз звучало из уст лидера коммунистов.
– Управление сельхозсектором – это абсолютно особое направление, – продолжает разъяснять Еркин РАМАЗАНОВ. – В эпоху утверждения рыночных принципов для правильного хозяйствования нужны колоссальные знания того же рынка, чутье, нужно, наконец, рыночное мышление. У нас есть прекрасные директора-хозяйственники, проработавшие на земле много лет. Но они, к сожалению, слабы в вопросах менеджмента, рыночных технологий. Не на пустом же месте возникли зерновые компании? Это по требованию времени появился своеобразный симбиоз нового и старого. И этот путь село нашло само.
Никакой социальной напряженности в обществе не возникнет, если мы правильно и грамотно объясним людям, для чего, собственно, нужна частная собственность на землю. И я могу сказать, отчего в народе идет кое-где непонимание и неприятие нового Земельного кодекса. Я был вместе с одним из депутатов (имя его не буду называть) во время посещения сел. И знаете, как проходит процесс общения с электоратом (по мне, лучше бы он вообще не общался). Он приходит и говорит: «Вы знаете, что землю продают? И что вы думаете?».
И…садится. Люди, естественно, в недоумении от такого «разъяснения» и тут же в качестве первой реакции: «нас опять хотят обобрать!»
Тогда я им объясняю суть Кодекса, основные его положения. Говорю, что образ жизни ваш не изменится, все, что общее было – остается за вами. В итоге, оказывается, что у людей нормальное отношение к такой политике и реформам.
Это два подхода разговора с народом. Так и появляется мнение, что народ против… Хоть мы и говорили Правительству, что перед реформой необходимо провести широкомасштабную разъяснительную работу. Выходит, она проведена «для галочки»?.
Другой депутат – Серик АБДРАХМАНОВ – очень часто взывает: «Кто выиграет от введения частной собственности?» И сам же на него отвечает: «Частная собственность не учитывает чаяния народа. Ситуация идет к тому, что лучшие земли через подставных лиц приобретут латифундисты. Не исключены злоупотребления акимами при продаже земли (внедрится воровская схема распродажи угодий, когда аким будет принимать решение единолично). Мы внесли 120 поправок к проекту Земельного кодекса, но никто с ними серьезно не работает. Рассматривать и принимать Земельный кодекс надо совместно с Лесным и Водным, а также пересмотреть законодательство о местном самоуправлении…»
– Выиграет в первую очередь сельское хозяйство – уверяет Еркин РАМАЗАНОВ. – А если будет сильное конкурентоспособное сельское хозяйство, выиграют только народ и государство. И вообще, сколько можно говорить, чтобы боролись не с богатыми, а с бедностью. Надо создавать рентабельное и сильное сельскохозяйственное производство и надо решить проблему рабочих мест. Мы сегодня имеем 10 миллионов плодородной земли (это только дилетанты не понимают), которая лежит без применения – хозяина нет, а в селах – безработица. А мы делим: тому 5%, а этому 1%. Да неважно, кто сюда придет, важно, как он будет работать. На Западе как принято? Государство спрашивает в первую очередь: сколько ты создал рабочих мест?
А у нас? Сколько у тебя рабов, батраков? Вот и вся наша извращенная психология. Мы пытаемся строить рынок с коммунистическим сознанием. Это – профанация. Как же можно решать социальные вопросы, не подняв экономику, не дав хорошую зарплату сельчанину, не создав рентабельное производство?
Мажилисмен Серикбай АЛИБАЕВ неоднократно с беспокойством говорил о том, кто будет настоящим владельцем земли. Он же предлагает запретить продажу земли юридическим лицам, приводя следующие аргументы: «те, кто сегодня обладает властью, через подставных лиц (бедных родственников), создав различные ТОО, приберут к рукам лучшие наделы и станут латифундистами. А простые казахстанцы, имеющие земельные паи, могут остаться без наделов...
– После принятия Земельного кодекса хозяином земли станет тот, кто имеет условные земельные доли, – коротко и ясно отвечает депутат Мажилиса, член ЦК Аграрной партии Михаил ТРОШИХИН.
– Сегодня в концепции Земельного кодекса предусматривается, что землю бесплатно получат лишь те, кто имел условные земельные доли и сохранил свои документы, – добавляет депутат Мажилиса, председатель рабочей группы по этому законопроекту Владимир АСАНОВ. – Таких людей около полутора миллиона. Но возникает проблема: сегодня мы решаем вопрос только о пашне, но в эти же наделы входят и пастбища, и сенокосные угодья. А как быть с этими землями? Поэтому концепция и не поддерживается многими депутатами в той редакции, которая принята недавним постановлением Мажилиса.
Депутаты Мажилиса Владислав КОСАРЕВ и Гани КАЛИЕВ (председатель партии «Ауыл») часто в своих выступлениях говорят о том, что “нельзя продавать землю – это антинародная мера”. Они считают, что «введение института частной собственности – глубочайшая ошибка». Депутаты предлагают даже заменить название «Земельный кодекс» на «Кодекс о латифундиях». По их мнению, содержание обсуждаемого документа «не преследует цель повышения эффективности земледелия, защиты прав земледельцев, крестьян, фермеров, то есть непосредственных производителей, а предполагает присвоение земель крупными зерновыми компаниями».
– Все разговоры о латифундистах – это политическая игра в терминологию, – считает Еркин РАМАЗАНОВ. – Сегодня латифундист – государство. И когда наши оппоненты говорят: «Давайте бороться с латифундистами!», я отвечаю – согласен. К примеру, сегодня и зерновые компании называют латифундистами, хотя потом выясняется, что земля-то у них в субаренде, они за нее платят. Тогда кто же они? В селах зерновые компании называют инвесторами. Да и четко не определены максимальные размеры земельных участков. Эксперты незримо утверждают, что юридическим лицам можно иметь не менее 30 тысяч гектаров. И мы по природно-климатическими условиями Казахстана обречены на «латифундизм», потому как невозможно создать экономически сильное предприятие без больших земельных наделов.
Все же опасения в том, что землю «прихватизируют», необоснованны. В предлагаемом кодексе ведь четко написано, что у первичного держателя никто не имеет права отобрать землю.
– Сам термин «латифундия» – это ругательное слово. Мы – за создание народных компаний, где каждый землепользователь является и землевладельцем, – опять коротко добавляет Михаил ТРОШИХИН. – Вообще же, латифундист – это тот, кто владеет землей, сдает ее в аренду и получает прибыль. А называть так тех, кто на земле работает и рискует своими средствами, неправомерно. Это уже не латифундисты, – вступает в разговор руководитель депутатской фракции, председатель Аграрной партии Казахстана Ромин МАДИНОВ.
– Мы должны понимать рыночный механизм и просчитывать на несколько шагов вперед: создали народную компанию – хорошо, а завтра, если она обанкротится, кому достанутся ее угодья? – развивает мысль Еркин РАМАЗАНОВ. – Банкиру или тому, кому банкир ее продаст? Это рынок. А мы что делаем? Мы думаем, что если каждому раздать по наделу, то все будут счастливы. Но ведь это большой самообман. Или разве не нужен талант, чтобы работать на земле? Не у каждого он есть. Зачем же, скажем, вместо того, чтобы платить нормальную зарплату учителю, мы дали ему паи на землю? Теперь он с ней не знает, что делать. Лично я не считаю это социальной справедливостью. Таким же образом на земле работают и врачи, пенсионеры, трактористы. А вот агроном своей земли не имеет. Он на ней – как наемный работник. Не парадокс ли это?
Если вы обратили внимание, наша позиция (Аграрной партии) заметно отличается, к примеру, от партии «Ауыл» тем, что мы говорим, пусть неприятную, но ПРАВДУ. Это лучше, чем ложь и розовый туман. Нельзя же бесконечно обманывать народ ради сиюминутной выгоды и пытаться теперь сделать нас ответственными за этот обман. Я сторонник правды, и уверен, что народ и сам разберется в этом. Он мудрее, чем некоторые думают.
Депутат Валентин МАКАЛКИН и некоторые другие мажилисмены часто вопрошают: а как определить цену на землю? При этом в качестве аргументов невозможности этого мероприятия приводят следующие положения: «сегодня не завершена разработка Земельного кадастра, нет методики оценки земельной ренты, персонификации условных земельных долей… Следует провести эксперимент по внедрению основных положений Земельного кодекса в отдельных административных районах или областях…».
– Сегодня в правительственном варианте законопроекта предлагается определять стоимость земли так: брать от базовой ставки льготную стоимость, – отвечает Владимир АСАНОВ. – А в постановлении Мажилиса другой вариант – бесплатно выдать земли, создать первичный рынок. Например, если вы стали обладателем земельных долей, а потом переехали в город, то должны продать свой надел. Кому продать – соседу либо ТОО? Их деятельность ограничена своими правилами. Таким образом, через несколько лет у земли будет рыночная цена. Для этого нужна земельная рента, чтобы стоимость зависела от спроса, от расстояния, от сети коммуникаций. Ведь опыта такого нет ни на Западе, ни в странах СНГ. Уже приняли Земельный кодекс Молдова, Украина, Россия. Они пошли по такому методу – отдали условные земельные доли бесплатно, и теперь у них заработал вторичный рынок земель.
– Я не сторонник бесплатной раздачи земель, - опять деловито отстаивает свою точку зрения Еркин РАМАЗАНОВ. - Пусть будет хоть один процент от базовой ставки, но только чтобы не бесплатно. Ведь почему в свое время многие лишились паев, которые были розданы? Как раз потому, что их не ценили. Если ты из своего кармана хоть пять тенге выложишь за надел, то прежде чем землю кому-то отдать, ты эти пять тенге вернешь – такова психология рынка.
– Я считаю, что вообще надо положение о цене вывести из Кодекса и сделать его предметом регулирования специального законодательства, которое определит порядок поступления средств, их аккумулирование и расходование, – дополнил своего коллегу Михаил ТРОШИХИН. – Земельный кодекс достаточно объемный, и природно-экономические и климатические условия у нас в регионах совершенно разные. Поэтому, на мой взгляд, надо регулировать цену земли отдельным законом. Кроме того, нужно дать право устанавливать цену представителям местных маслихатов, местным акимам. Пусть они подготовят предложения, и на этой основе в Правительстве сформируется закон. Таким образом и будет регулироваться земельный рынок.
Многие из депутатов, которые возражают против продажи земель в частные руки (Серикболсын Абдильдин, Серик Абдрахманов, Владислав Косарев) говорят о том, что «цена земли будет слишком высокой. Найдутся ли желающие купить землю по кадастровой стоимости»?
– По кадастровой стоимости вряд ли кто будет ее покупать, – считает Ромин МАДИНОВ. – В прошлом Законе «О земле» уже была кадастровая стоимость, можно было купить право постоянной собственности. Но тогда по всей республике купили всего лишь 34 тысячи гектаров. Чтобы вложения в землю окупили себя, нужны большие сроки – около 90 лет. При кадастровой же стоимости никакой экономической эффективности никто не получит. Норма ее для вложений – 5-7 лет. Если исходить из этих расчетов, то цена земли должна составлять от 3 до 6 процентов базовой ставки.
– А буквально в канун этого редакционного разговора появилось сообщение о том, что группа депутатов потребовала экспертизы законопроекта: способствует ли он вообще подъему сельского хозяйства. Насколько это правомерно?
– Любой закон должен пройти экспертизу, - поясняет Владимир АСАНОВ, – экономическую, научную, правовую. У нас есть центр по законотворческой деятельности, где проект, внесенный министерством, предварительно проходит такую проверку. Но некоторые депутаты попросили сделать дополнительную, независимую экспертизу. И все ее заключения для нас, рабочей группы, носят рекомендательный характер. Но мы уже взяли кое-что из положений этой экспертизы в отношении оценки земельной ренты.
– Развитие агропромышленного комплекса требует рыночного подхода – как бы подводит итог состоявшегося разговора член аграрной фракции сенатор Амангельды СЫЗДЫКОВ. – Нельзя построить новое со старым багажом. Жизнь стремительно меняется, и мы должны адекватно реагировать на требования времени, а не жить воспоминаниями о прошлом. Рано или поздно мы все равно придем к тому, что село тоже станет активным сегментом рынка. И чем раньше это произойдет, тем быстрее там наладится нормальная жизнь.
|
