– Вспомним, что основные объекты производства перешли в частую собственность еще в результате первого этапа реформ. Сегодня сельское хозяйство вступило в такую фазу, когда без перехода к институту частной собственности на землю реформы просто-напросто остановятся. Она необходима для того, чтобы довести до логического завершения всю цепочку экономических преобразований. Дать земле истинного, а не номинального хозяина – это уже назревшая необходимость.

   Как убедить в этом людей?

   Их не надо убеждать, они уже давно поняли, что без постоянного внимания и трепетного отношения земля может превратиться из кормилицы в обыкновенную безжизненную площадь. Там, где к земле относятся по хозяйски рачительно и с умом, она прокормит людей даже тогда, когда этому не способствуют природные условия.

   Конечно, есть люди, которые недопонимают сути всех проблем в силу своих застоявшихся убеждений. Есть и те, кто на этом непонимании играет в большие политические игры. Президент прав, когда говорит, что нужно вести на местах большую разъяснительную работу. Я, как руководитель, как аграрий и просто, как человек, не упускаю возможности при встрече с людьми говорить о том, что земле нужен хозяин.

   Но самое лучшее разъяснение – это хорошая работа. Когда твои слова подкрепляются делом. В холдинге «Иволга» работают 14 тысяч человек, в 30 хозяйствах мы обрабатываем 360 тысяч гектаров земли. Есть свои объекты сельхозмашиностроения, ремонта, сельхозхимии, сферы обслуживания. Мы открыли свои предприятия по переработке продукции: мельницы, мясоперерабатывающие предприятия, молокоперерабатывающие цеха. В прошлом (2002 г.) году завезли 170 голов высокоудойных коров голландской породы, и сегодня они уже дают свою продукцию.

   – В своем выступлении на совещании, посвященном итогам агропромышленного года, Глава государства не раз говорил о необходимости разъяснять людям основные положения нового Земельного кодекса, особенно той части, где речь идет о введении частной собственности на землю. В нашем районе эта работа идет уже давно. На сельских сходах тема передачи земли в частное пользование обсуждалась во всех хозяйствах района. Конечно, мнения у людей самые разные, особенно по механизму передачи земли. Например, некоторые спрашивают: почему на земли так называемого специального фонда наложен мораторий? Кому они будут переданы, или проданы, будут ли земли продавать или передавать тем, кто живет вне района? Ведь все новое всегда пугает своей неопределенностью.

   Главное – на селе есть понимание того, что в новых рыночных условиях земля должна иметь соответствующий статус. У людей только одно спасение – чтобы земля не попала в руки лиц, далеких от проблем села, которые видят ее только как средство наживы. Очень многих успокоили слова Президента о том, что землю получают те, кто на ней работает. В крестьянском деле не должно быть случайных людей. Мы до сих пор страдаем от тех, кто пришел только за выгодой. Фирмы-однодневки пытаются снять «сливки», не задумываясь о будущем. Они не хотят заниматься структурой севооборота, вкладывать средства на минеральные удобрения, гербициды, внедрение новейших технологий, не говоря уже о решении социальных проблем.

   Мощная поддержка государства, я уверена, даст отличный импульс для подъема села. Поднимается урожайность, производительность крестьянского труда и люди с еще большим желанием будут работать. В нашем районе нет брошенных земель, как это было несколько лет назад. Мы имеем 300 тысяч гектаров пахотных земель, и все они закреплены за конкретными крестьянскими хозяйствами, фирмами-инвесторами и другими хозяйствующими субъектами. И, что меня особенно радует, у нас нет так называемых «пришлых», в основном, на земле работают те, кто и проживает на территории района.

   Кооперация, как форма хозяйствования доказывает свою жизнеспособность и в фермерском хозяйстве Амантая Турсумбаева.

   В него входят не только члены его семьи, но и родственники и соседи – всего 30 человек.

   На 1400 гектарах земли возделывают пшеницу, кукурузу на зерно и корм, табак и сою. А еще в ФХ 50 коров, 30 телок, 20 бычков на откорме, более тысячи кур. Техника не новая, но ходкая: бороны, плуги, сеялки, 2 комбайна, 1 К-700, тележки. Продукцию сдают «проходимцам», как шутя здесь называют приезжающих из Алматы закупщиков. Привлекает то, что они сразу платят наличными за молоко, сметану, масло, говядину, курятину, яйца. Пшеницу и зерно кукурузы сразу продают агропродкорпорации. Правда, не так дорого, как хотелось бы, но зато избавляются от хлопот с хранением выращенного. Радует фермеров то, что по итогам сельхозгода без копейки не остаются. Соглашаются с тем, что заработанного хватает на то, чтобы себя прокормить и хозяйство поддержать.

   В начале своего фермерства, вспоминают крестьяне, пришлось «держать» оборону. Купили ружья, официально зарегистрировали приобретенное, создали свою вооруженную дружину «Сарбаз». И однажды дали дружный залп в воздух, да так, что бравые молодчики ретировались в одно мгновенье. С тех пор тихо, но все же перед кое-кем приходится отмечаться. Эти посильнее обычных рэкетиров будут. У них в руках власть. По мнению фермеров – потери небольшие, зато «крыша» надежная. Как бы не хотелось признаваться, но без этого нынче нельзя, говорят крестьяне.

   Амантай Турсумбаев, тракторист широкого профиля, считает, что форма их деятельности – кооперация, она на деле доказала свою жизнеспособность и эффективность. Все члены фермерского хозяйства категорически против частной собственности на землю и сегодня не без оснований опасаются передела собственности. Им есть что терять, а через них и районному бюджету, куда стекаются немалые отчисления. По их мнению, любая форма собственности заслуживает право на существование, если приносит пользу государству, не просит у него дотации и кредиты, если она самоокупаема и самодостаточна.

   Люди этого хозяйства не предлагают свой опыт, как готовую модель для немедленного перенятия. Но у них есть простая и эффективная схема деятельности на кооперативных началах. Причем, апробированная в течение нескольких лет. Тысячам мелких хозяйств, по их мнению, надо объединяться в кооперативы, потому что в одиночку просто не выжить. Практика это уже доказала.

   Что нужно сегодня? Сегодня, считают производители, на одно из первых мест выдвигается вопрос сбыта сельхозпродукции. И в этом смысле не было бы цены усилиям государства по гарантированному закупу. При деловом и оперативном подходе к этой проблеме, наверняка, многие сельхозпроизводители обрели бы уверенность в завтрашнем дне. Когда у сельчан появятся свои собственные средства и свободные капиталы, введение частной собственности на земли сельхозназначений будет восприниматься крестьянами, как необходимое.

   Введение частной собственности на землю в принципе получило одобрение большинства казахстанцев. И теперь, во главу угла уже ставится другой вопрос: как она будет распределяться?

   Есть множество способов решить эту задачу, как показывает проект Земельного кодекса.

   Например, можно передать землю безвозмездно в собственность ее нынешним владельцам. Этот шаг вполне укладывается в представление большинства простых людей о «социальности» государственной политики, о его заботливом отношении к сельчанам. Правда, явно «нерыночная» основа такого варианта будет тактично умалчиваться из соображения сохранить социальную стабильность в обществе. Хотя при этом все будут осознавать, что в итоге земля все равно окажется у конечного пользователя (возделывателя).

   Есть путь гораздо короче и действеннее этого. Этот путь - продажа земли через открытые аукционы.

   Что это даст?

   Во-первых, существенно пополнится государственный бюджет. Лучшим решением станет аукцион. Открытые торги расставят все на свои места.

   Во-вторых, аукцион исключит появление рантье.

   И наконец, в-третьих, будет установлена реальная рыночная цена на землю.

   Открытые аукционы определят реальную цену конкретного земельного участка. Знать рыночную цену на землю важно, как государству, чтобы иметь представление о размерах национального богатства, так и самим собственникам земли, чтобы оперировать ею в хозяйственной деятельности.

   Рациональней всего предметом торгов выставить ставку земельного налога, а не единовременный платеж за землю. Государству выгоднее иметь стабильный средний налоговый доход, чем, получив один раз большие деньги, сидеть на ничтожно малом налоге.

   У противников частной собственности на землю также есть немало своих аргументов. Ниже мы попытаемся ответить на наиболее часто высказываемые возражения.

   Земля достанется богатым, бедным же останется только батрачить на них.

   Действительно, земля достанется богатым. Вернее тем, кто заплатит за нее больше денег. Но так ли это плохо? Средства, полученные от продажи земли, поступят в местный бюджет и будут использованы на общие блага. Поэтому в увеличении стоимости (или ставки арендной платы) земли в первую очередь должны быть заинтересованы сами жители села.

   Аукционная продажа земли выгодна только крупным холдингам, мелкие хозяйства и фермеры не выдержат конкуренции и останутся без земли.

   Это только первое впечатление. На самом деле на аукционе не будет различий между крупными и мелкими фирмами. Во главу угла встанет только трезвый экономический расчет. Готовясь к аукциону, каждый претендент будет держать в голове расклад стоимости зерна, в котором противостоят две статьи: расходы на оплату стоимости земли и прибыль. Чем больше расходов на землю, тем меньше останется прибыли. Следовательно расходы можно увеличивать ровно на столько, чтобы оставалась хоть какая-то прибыль. Иначе нет смысла работать.

   Местные жители могут остаться без земли. Это не справедливо по отношению к ним.

   Такой стереотип довольно распространен, однако он не имеет под собой никакого юридического и экономического обоснования. Проживание гражданина в сельской местности - не аргумент в пользу того, что он обязательно должен иметь собственную (арендованную) землю на ближайшем участке. Так же как горожанин, не претендующий на долю собственности в промышленных предприятиях только по праву ближайшего проживания, так и сельчанин не имеет права претендовать на землю только потому, что он живет в этой местности.

   Продажа земли иностранцам угрожает национальной безопасности страны.

   Конституция гласит, что территория Казахстана неделима и охраняется государством. Поэтому, если какой-то иностранец купит земли сельхозназначения и поднимет над ними флаг своей страны, то это не значит, что наша государственная граница изменит свою форму. Если иностранец, купив казахстанскую землю, проявит пренебрежение к нашему будущему и станет злостно нарушать экологические нормы, то казахстанские правоохранительные органы вправе и обязаны наказать его в соответствие с действующим законодательством.

   Продажа земель сельхозназначения угрожает продовольственной безопасности страны.

   Действительно, гипотетически существует вероятность того, что конкуренты казахстанского сельского хозяйства (например, россияне, китайцы) скупят у нас все земли и не станут на ней работать, чтобы поднять цены на свою сельхозпродукцию. Однако даже этот фантастический сценарий обречен на провал. Дело в том, что экономика (во всяком случае открытая) имеет свойство объективной саморегуляции. В нашем случае это проявится следующим образом: при торгах на аукционе местные аграрные компании будут поднимать цены ровно до той планки, выше которой работа на земле теряет всякий экономический смысл. То есть, дешевле будет купить зерно в Канаде или на Украине. В нашем гипотетическом сценарии иностранные конкуренты, заплатив огромные деньги за нашу землю, не смогут договориться о цене со всем миром, и вынуждены будут положить свои дополнительные расходы на себестоимость своей продукции. А это - прямая дорога к банкротству.

   Кроме того, не стоит забывать, что введение частной собственности на землю не отменяет статьи действующего Закона «О земле», согласно которым государство оставляет за собой право изымать земли у собственника и землепользователя в случае использования ее не по назначению или с нарушением законодательства.