Проект Земельного кодекса стал главной темой очередного заседания постоянно действующего Совещания (ПДС) по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества, состоявшегося в минувшую пятницу в Алматы. Как и предполагалась, основная дискуссия при обсуждении законопроекта развернулись вокруг главного вопроса: быть или не быть институту частной собственности на землю...

   Основной доклад по разъяснению положений проекта Земельного кодекса участникам Совещания представил депутат Мажилиса Парламента, председатель Аграрной партии Казахстана Ромин Мадинов. Его выступление, основанное на глубоком изучении проекта Кодекса, хорошем знании обстановки на местах и учитывающее все противоречивые мнения, носило упреждающий характер в адрес противников квинтэссенции закона. По мнению Ромина Мадинова доводы «протестантов», ставших теперь еще и апологетами предыдущего закона «О земле», построены на их искренних заблуждениях, породивших парадоксальное мифотворчество, живо подхваченное сторонниками радикальной оппозиции. ИТАК, вот семь мифов от противников земельной реформы, развенчанные лидером Аграрной партии Казахстана.

   После введения права частной собственности крестьяне, работающие на земле, но не имеющие средств на ее выкуп, вынуждены будут продать ее богачам.

   Это подмена понятий. Речь идет не об обязательной продаже земли, а о праве частной собственности на земли сельхозназначения. Проект предусматривает право как долгосрочной аренды (49 лет), так и частной собственности. Так что права крестьян на аренду остаются в силе. И никто – ни государство, ни лицо, претендующее на этот участок – ни за какие деньги не имеют право расторгнуть договор об аренде в одностороннем порядке. Через 49 лет любой крестьянин может продлить его еще на столько же лет.

   Сельхозугодья сконцентрируются в одних руках. Появятся латифундисты…

   По подсчетам специалистов, на возделывание 1 га земли нужно около 7 тысяч тенге, а ее у нас десятки миллионов. Миллионы гектаров заброшенных деградирующих земель… У государства пока не хватает сил. Пусть отечественный инвестор вкладывает средства на их обработку и поднимает весь агропромышленный комплекс. Иначе, кто придет в село с инвестициями? Или будем ждать, пока сельское хозяйство не развалится окончательно?

   Почему-то лидеры некоторых партий и движений не хотят, чтобы сельчане разбогатели. Для чего тогда Президент ратует за трехлетнюю программу возрождения аула, для чего выделяются громадные средства, если образованные и грамотные люди выступают против реализации проекта Земельного кодекса? Неужели так трудно понять, что у дехканина, владеющего землей и получающего плоды своего труда, в корне изменится менталитет. Почему об этом не думаем загодя, а все оглядываемся назад. Нельзя постоянно жить прошлым – не будет движения вперед.

   При частной собственности на землю поменяются образ и уклад жизни крестьянина, что приведет к деградации села. Аулчанин не сможет выйти даже за пределы своего двора.

   Скотопрогонные трассы, дороги, водоемы не приватизируются. Пастбища общего пользования остаются в пользовании сельского округа.

   Простой народ не поддерживает идею введения института частной собственности на земли сельхозназначения.

   Мы, депутаты, часто встречаемся со своими избирателями, получаем от них письма, обращения, а потому хорошо знаем их мнение относительно этого вопроса. Например, на недавней встрече в одном из сел Акмолинской области суть их просьб свелась к тому, чтобы не дробились крупные хозяйства на мелкие, не было перераспределения земельных участков. Где проводится правильная, грамотная разъяснительная работа – там народ с пониманием относится к введению частной собственности на землю, зная, что это нужно именно ему и его потомкам.

   Будет перераспределение земельных участков, то есть, все отберут и заново поделят. Денежным мешкам достанутся самые плодородные земли, а бедным – солончаки да полупустынная зона.

   Это аргумент противников введения института частной собственности на землю, желающих заработать на этом политические дивиденды. При этом, каждый из них понимает, что без широкой поддержки самих сельчан реформы вперед не продвинутся. Однако, идут на это лукавство, зная, что могут нанести непоправимый вред и без того многострадальному сельскому хозяйству. Как бы то ни было, программа, разработанная Президентом страны, будет реализована. Будущее можно затормозить на некоторое время, но остановить его нельзя!

   Вопреки всем запретам, начнется тихий захват наших земель иностранцами через подставные лица.

   В проекте Земельного кодекса четко и однозначно определено: иностранцы, лица без гражданства не имеют никаких прав на операции с землей. Подставные лица? Для недопущения такового существуют правоохранительные и судебные органы. Нельзя заведомо всех подозревать в тотальном мошенничестве и возможном совершении какого-либо преступления.

   Частная собственность вводится в спешке, не изучен как следует опыт стран с развитой аграрной отраслью.

   Опыт других стран нами хорошо изучен. В отличие от США и Западной Европы мы вводим условную, а не абсолютную частную собственность. Недра у нас принадлежат государству, а народу – пахотный слой на участке. Ее он обязан возделывать, следить за плодородием, не передавать в субаренду, платить налоги… Так что многие «аргументы» оппозиции надуманны, а потому не выдерживают конструктивной критики.

   …Ромин Мадинов привел множество аргументов в пользу введения института частной собственности на землю, известных, в общем-то, всему цивилизованному миру. Казахстан, сказал он, способен кормить 150 миллионов человек, то есть, десять раз больше, чем сегодняшнее население страны. И этот громадный экспортный потенциал должен эффективно использоваться казахстанскими владельцами основных средств производства. И такой день обязательно настанет.

   Свою точку зрения по данному вопросу высказали также депутаты Мажилиса Парламента первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Серикболсын Абдильдин и председатель партии «Ауыл» Гани Калиев, выступившие с информацией на заседании ПДС.

   Серикболсын Абдильдин пытался убедить всех в том, что проект Земельного кодекса рассматривается рано, что его положения противоречат нормам действующей Конституции. Он считает, что Глава государства поручил Правительству разработать закон о введении частной собственности на землю, но оно не было выполнено. Теперь необходимо в статью 11 Конституции РК, где говорится, что «земля может находиться в частной собственности», записать дополнительно пункт «включая земли сельскохозяйственного назначения» и отдать на доработку. По мнению лидера коммунистов, сельское хозяйство полностью разрушено, на селе нет конкурентоспособного товаропроизводителя, продукция которого отвечала бы спросу. Фермеры не способны построить инфраструктуру, нужны дотации. Лучший способ – отдать земли бесплатно, создать коллективную собственность, постепенно определиться с земельным кадастром, сформировать систему регистрации собственников и ограничения земельных участков сельхозназначения при их распределении. Как подытожил С. Абдильдин, проект Земельного кодекса сырой, он требует проведения научно-правовой экспертизы, а все это потребует не одного года. И вообще, категорически заключил лидер коммунистов, в стране нет объективных условий для введения института частной собственности на земли сельхозназначения.

   Не столь категоричен был в рассуждениях Гани Калиев. Предложения его отличались конкретностью и продуманностью. Еще вчера ярый противник введения института частной собственности на земли сельхозназначения и продажи их крестьянам, он занял на совещании более умеренную позицию, на что видимо, повлияло, серьезное и обстоятельное выступление Главы государства на Национальном совете относительно судьбы проекта Земельного кодекса. Тонкий и осторожный политик Гани Калиев дистанцировался от жаркой полемики, но, в конце концов, признал необходимость введения в стране частной собственности на землю. По его нынешнему убеждению «государство обязано регулировать рыночные, частнособственнические отношения, выступать политическим сувереном (верховным собственником) по отношению к земельным ресурсам, другим субъектам в земельных правоотношениях, устанавливать пределы права собственности, независимо от ее форм» (заметим, что эти положения в проекте Земельного кодекса предусмотрены). В заключение своей речи партийный лидер не удержался от очередного пламенного воззвания: «Земля должна принадлежать тому, кто ее обрабатывает! Это исключит вероятность порождения латифундистов и монополистов, которые заставят батрачить на себя сотни тысяч крестьян, превратив их в рабов!».

   Как видим, мифы, сотворенные узнаваемыми лицами и знакомыми именами, еще живы и продолжают дезинформировать людей. Окончательно их могут развеять лишь жизненные реалии, которые придут на смену отжившему прошлому. Да, будет не просто пробиваться через толщу предрассудков, заблуждений и политиканства, ломать старое и строить новое. Но это необходимо сделать, если мы хотим видеть село богатым и процветающим!

   Не удивительно, что в стороне от главной темы заседания ПДС практически никто из его участников не остался. Для передачи эмоционального накала, царившего во время дискуссий, предлагаем ознакомиться в короткой прямой речи с мнениями отдельных участников заседания.

   Гани КАСЫМОВ, депутат Мажилиса, председатель «Партии патриотов»:
   – О какой частной собственности на землю может идти речь, когда земля принадлежит Аллаху, и только Он может решить этот спорный вопрос. Предлагаю в виде компромисса передать обсуждение проекта на всенародный референдум, а то, решили тут сами тихой сапой узурпировать власть крестьян над землей!

   Серик АБДРАХМАНОВ, депутат Мажилиса:
   – На земном шаре 385 миллиардеров присвоили богатства 40 % населения, более половины землян живут в условиях крайней нищеты, потому что все захватили латифундисты. Скоро иностранцы хлынут к нам, через подставные лица приберут к рукам самые лучшие земли, выжмут из нее все соки и уедут, а крестьяне пойдут по миру. Все наши чиновники – богаты, а народ беден. На местах всю власть захватили акимы и акимчики, именно они завтра будут распоряжаться распределением земли и наживать жирок. Их надо отлучить от этих прав.

   Петр СВОИК, сопредседатель партии «Азамат»:
   – Частная собственность на землю не нужна: на ней будут наживаться Минсельхоз и Правительство, как сейчас это делается с нефтью.

   Амангельды ЕРМЕГИЯЕВ, представитель партии «Отан»:
   – Вводить институт частной собственности надо, но очень осторожно и поэтапно, хорошенько доработать проект, учесть мировой опыт. Нельзя акимов и акимчиков даже на версту подпускать к крестьянскому огороду: всю бюджетную капусту съедят. Нужен жесточайший контроль за расходованием этих средств – иначе же свои, без иностранцев, пустят дехкан по миру. Надо создать специальную полицию и специальные суды.

   Куаныш СУЛТАНОВ, депутат Сената Парламента:
   – Частной собственности нет альтернативы. Правительству надо еще раз хорошенько поработать с проектом и при реализации Земельного кодекса обеспечить верховенство законов страны.

   Евгений ЖОВТИС, правозащитник, член Международного бюро по правам человека:
   – Я за цивильные и правовые отношения крестьян с землей, но четко должны быть выработаны такие критерии оценки деятельности власти, как гарантии собственности, прозрачность, открытость и честность со стороны властей в отношении сельчан.

   Бахыт ОСПАНОВ, председатель Агентства РК по земельным ресурсам:
   – После введения института частной собственности на земли сельхозназначения, предполагается оказание различной помощи крестьянам в щадящем режиме, например, установление льготных цен в течение 10 лет после регистрации. Латифундистов не будет, поскольку предусмотрен потолок ограничения размеров площадей и другие механизмы вдержек и противовесов.

   Выступления и остальных членов ПДС носили примерно такой же характер, поэтому председательствующий на заседании вице-премьер Бауыржан Мухамеджанов согласился с мнением большинства и предложил доработать проект Земельного кодекса с учетом высказанных замечаний и предложений, а затем, примерно в середине марта, вновь вернуться к этой теме на очередном заседании ПДС. Это предложение получило почти единогласную поддержку.

   проект Земельного кодекса готовится к первому чтению по 27 концептуальным позициям для рассмотрения на ближайшем заседании пленарного заседания Мажилиса.

   Как сообщает пресс-служба Палаты, сопредседатель рабочей группы по данному законопроекту Владимир Асанов прокомментировал этот факт следующим образом:

   – На прошлом заседании мы определились по 15 позициям. На этой неделе – по десяти. Остались нормы, касающиеся в основном субаренды, которые группа обсудит на этой неделе. А затем мы намерены вынести все 27 концептуальные позиции по проекту Кодекса на пленарное заседание Мажилиса 19 марта.