В марте текущего года американский конгресс принял «Закон о личной ответственности за употребление продуктов питания». Этот «билль о чизбургерах» защищает... пищевые компании от страдающих ожирением потребителей. Первый такой иск подала в суд в 2002 году девятнадцатилетняя американка Джаклин Брэдли. В своем 122- килограммовом весе она обвинила сеть закусочных «фаст-фуда».
   В нашей же отечественной практике взаимоотношений потребителя и изготовителя продуктов в подобном «билле» нет особой нужды. Сама ситуация еще до этого не доросла, мы пока ищем пути защиты потребителя от недобросовестного производителя. И, судя по всему, нам еще предстоят немалые трудности, включая и правовой аспект. Об этом сегодня и пойдет речь в специальной тематической странице «АК».

татьяна квятковская,
депутат мажилиса парламента рк

   Что происходит с защитой прав потребителя в Казахстане? Этот вопрос на протяжении четырех лет депутатской деятельности мне задают избиратели, поскольку их права, как потребителей, попираются повсеместно и бесцеремонно. Пока же остается только успокаивать их и говорить: проект нового Закона о насущных и элементарных правах каждого гражданина внесен в Парламент, в Мажилисе над ним уже идет работа.

   В конце прошлого года Мажилис одобрил законопроект и передал его в Сенат, который, однако, рассматривать по существу содержания не стал – вернул назад. Предлог обозначен формальный: проект Закона предусматривает наличие в составе Правительства уполномоченного органа по защите прав потребителей. Эта статья, мол, затратная – требует дополнительных расходов, необходимо положительное заключение Правительства, а оно такого не дает.

   Год ушел на попытку согласительных процедур с Правительством. Происходящее казалось недоразумением. Ведь уполномоченный орган по защите прав потребителей всегда был предусмотрен законодательством, начиная с 1991 года. Он весьма эффективно справлялся со своими функциями до 1999 года, пока в составе антимонопольного органа структуры, выполняющие эту задачу, не были упразднены. Но законодательство, в целом ряде актов, сохранило обязательные функции специального органа по защите прав потребителей. Потому в новом законопроекте разработчики вовсе не придумали Правительству новых затрат и головных болей.

   Увы, годовая переписка с ним по поводу выяснения недоразумения закончилась недавно очередной «истиной» в виде стандартного ответа. Между тем и ранее точно такой же приходил из предыдущего Кабинета. Суть его такова: есть, мол, в составе Правительства контролирующие органы в виде СЭС, Госстандарта и так далее, есть антимонопольный орган, который контролирует тарифы. Вот и достаточно! Никакого специального уполномоченного органа более не надо. У потребителей, мол, есть общества защиты их прав, пусть они идут в суды, там и защищают права потребителей.

   Такой взгляд на эту проблему можно было бы назвать ущербным и неграмотным. Но только по большой наивности. Нельзя же всерьез предположить, что в Правительстве работают некомпетентные люди. Значит, мы имеем дело не с недоразумением, а со злым умыслом. Сегодня такую позицию следует назвать лоббистской и коррупционной. Чьи интересы эта позиция лоббирует? Разумеется, интересы недобросовестных предпринимателей, которые не хотят, чтобы потребители имели права, могли их реализовывать и реально защищать. Добросовестным-то предпринимателям грамотный и защищенный в правах потребитель – выгодный партнер. Почему же тогда в Правительстве такая позиция поддерживается?

   Мне довелось не раз обсуждать проблему прав потребителей с лидерами предпринимательских общественных структур, и вот какие откровения от некоторых из них услышала. Мол, Президент нашей страны ставит стратегическую задачу развития предпринимательства, а не защиты потребителей. Малый и средний бизнес в структуре экономики должен составлять 60 процентов. Вот когда мы, предприниматели, поднимемся до такой стадии, тогда и поговорим о правах потребителей. А до этого нас никто не должен трогать. Даже если они обманывают, обвешивают, отравляют потребителей? Даже если продают на базаре мясо, зараженное бубонной чумой… (Если помните, такой случай в прошлом году был в одном из регионов, хотя есть там и СЭС, и ветнадзор, и Госстандарт). Потребитель должен молчать и терпеть. Для этого и надо не допустить принятия закона и возрождения государственного органа по защите прав потребителей, который станет учить всех нас и их общественные организации грамотно пользоваться законом.

   Названия этим откровениям у меня нет. Они меня шокировали. Зато у меня всегда было, а сегодня еще более укрепилось убеждение: чем большее сопротивление встречает новый законопроект «О защите прав потребителей», тем важнее его принять. При такой циничной позиции предпринимательской элиты он незамедлительно нужен рядовым казахстанцам. Для самообороны.

   Мажилис, в рамках регламента, заказал проведение научной экспертизы действующего законодательства: предусматривает ли наличие уполномоченного органа по защите прав потребителей или нет? Заключение подготовила кафедра гражданского права ведущего юридического вуза страны – Казахского гуманитарно-юридического университета. Ответы в нем на поставленные вопросы – положительные. Ничто не мешает Мажилису вновь направить законопроект в Сенат для рассмотрения его по существу. Думаю, так оно и должно в ближайшее время произойти.

   Спрашивается, а если бы депутаты-инициаторы законопроекта исключили из него полностью нормы о наличии уполномоченного органа, наверное, закон был бы уже принят? Я в этом не уверена. Скорее всего, тогда для его блокирования были бы придуманы новые предлоги, возможно, они еще будут продемонстрированы. Кроме того, защита прав потребителей – важная и существенная составляющая защиты прав человека. Она должна реализовываться на уровне реальной государственной политики.

   Что толку выделять из бюджета все больше денег на бесплатное лечение граждан, если им будут продолжать повсеместно предлагать недоброкачественные просроченные продукты, которыми здоровье людей подрывается! Много ли проку от повышения зарплаты, пенсий и пособий, если деньги эти тут же отбирает у населения монополист-коммунальщик и не только повышением тарифов, но еще и обманом при исполнении публичного договора (необоснованные нормы потребления, придуманные, никем не контролируемые тепловые нагрузки на дом, установление счетчиков, отлажено работающие против кошелька потребителей)?

экспертиза

владимир камбулин,
директор ргп «фитосанитария»,
доктор сельскохозяйственных наук

   С наступлением тепла растет спрос в семенных рядах. Лотков с посадочным материалом хоть отбавляй, нередко дополняется ассортимент и транзитными запасами. Конечно, дело это житейское, но требует оно соблюдения определенных правил.

   Наши огородники даже не задумываются, покупая посадочный материал. Типичный пример: бабушка съездила к родственникам в Россию, положила в чемодан кое-какие семена и продает их весной на базаре. Покупатели найдутся, хотя эти семена – кот в мешке. А непроверенный посадочный материал может оказаться с бактериальными болезнями. В итоге, не будет завязи на огурцах, томаты могут быть поражены вершинной гнилью, картофель заболеет фитофторозом...

   К сожалению, не всегда чисты от карантинных объектов и импортные семена. Предпринимателей, осуществляющих оптовые поставки, проверяют: не сертифицированный товар либо уничтожается, либо применяются штрафы. Но не все попадаются... Словом, надо у себя в стране начать свое производство семян овощных культур, цветов. Самим сорта выводить или завозить чистые, проверять в питомнике, а потом размножать. Да и не все сорта подходят к нашим климатическим условиям. Нужно и сортоиспытания проводить.

   А если завезем незнакомые для наших огородов сорняки и карантинные болезни, которых у нас нет, а потом будем их уничтожать – не один сезон. Уйдут огромные средства и вместе с ними – силы . Что касается саженцев, в том числе и импортных, то их можно завозить только через Алматинский карантинный питомник плодово-ягодных культур. А самовывоз из пригородных поселков южного мегаполиса чреват заражением других зон восточной, калифорнийской плодожоркой, и особенно – американской белой бабочкой. Как известно, в прошлом году в садах Алматинской области проводились масштабные оперативные работы по локализации и ликвидации ареала, и до сих пор карантин не снят.

   При ввозе в частном порядке непроверенный посадочный материал следует обязательно проверить. Службы по карантину растений территориального управления Минсельхоза есть во всех областях и районах. Там всегда готовы дать информацию о фитосанитарной обстановке практически любого региона, направят на бесплатную экспертизу посадочный материал. В Астане, например, это можно сделать в пункте приема образцов на содержание токсических остатков препаратов, нитратов, нитритов и солей тяжелых металлов на рынке «Береке».

   В силу своего географического расположения Казахстан – транзитная страна. К нам более чем из 100 стран ввозится огромное количество подкарантинной продукции. Сегодня зарегистрировано 13 видов карантинных объектов, в том числе 8 вредителей и 5 сорных растений. В приграничных странах СНГ их больше – два-три десятка, в Китае – 100, в дальнем зарубежье – более 400 видов. Но это не повод для спокойствия. Такой пример: к нам импортируется огромное количество цветов из-за рубежа. Все инспекторы знают, что хризантемы запрещено ввозить, потому что у них есть карантинные болезни, которые переходят на подсолнечник. В цветке могут находиться личинки мух. Того времени, пока хризантема стоит в вазе, бывает достаточно, чтобы они развились до взрослого насекомого. А там ищи-свищи, участок оно облюбовало.

   Западно-казахстанский филиал ОАО «Национальный центр экспертизы и сертификации» известен квалификацией своих экспертов, научными разработками, просветительской деятельностью. На его базе ведется обучение экспертов-аудиторов по системам качества. В центре прошел сертификацию по международным стандартам качества ИСО 9000 и 9001 ряд местных и республиканских предприятий. О сегодняшнем уровне сертификации в республике и о том, что нужно сделать для того, чтобы приблизить его к мировым стандартам, рассказывает, отвечая на вопросы корреспондента «АК», заместитель директора центра, доктор технических наук Виктор Киянский.

   – На стадии экспериментальной, опытной партии в развитых странах работают довольно жесткие режимы запуска товаров. У нас же распространено мнение, что государство должно за всем следить, все контролировать.

   – Так часто думают и потребители, и производители. А ведь это все должно регулироваться рынком! Чтобы приблизить нашу практику к европейской, в ближайшее время должны быть приняты два основополагающих закона: о техническом регулировании и защите прав потребителей. Первый из них, как газ у автомобиля, а второй – как тормоза. Чтобы машина торговли двигалась нормально, нужно пользоваться и тем и другим. В России, кстати, с июля прошлого года введен Кодекс о техническом регулировании. У нас такой закон, разработанный Комитетом по стандартизации, метрологии и сертификации Мининдустрии и торговли, сейчас находится на рассмотрении в Правительстве. Судьба же проекта закона о защите прав потребителей складывается весьма сложно – он явно тормозится определенным предпринимательским лобби. Потому что концептуальный общепринятый принцип данного документа – презумпция невиновности потребителя. То есть в случае принятия закона при обнаружении дефекта потребитель уже не будет ничего доказывать, как сейчас происходит по устаревшему закону. От него потребуется только заявление – остальное станет проблемой производителя.

   – Не рано ли предъявлять к деятельности наших бизнесменов европейские требования?

   – По-другому мы не построим нормальную рыночную экономику. Если бизнес будет производить некачественную продукцию, он и сам деградирует. Здесь важно менять психологию контролерского комплекса. Президентский указ о моратории на проверки был не случаен и в определенной степени явился подготовкой изменения общественного мнения в этом направлении. А в целом баланс интересов потребителей и производителей не является постоянной величиной. Он менялся и на Западе. В США, например, при Рейгане давался карт-бланш бизнес-структурам, а при Кеннеди наоборот – защите прав потребителей, именно тогда, в 60-е, были определены их основные права. На разных этапах развития экономики законодательство может усиливать одну часть и несколько ослаблять другую. Но, в конечном счете, общество должно быть заинтересовано в увеличении качественного общественного продукта.

   – Что принципиально нового в отношениях между потребителями и производителями появится с введением закона о техническом регулировании?

   – Мы приобщимся к мировой тенденции: стандарты станут добровольными. Только показатели по безопасности для жизни человека и охране окружающей среды будут обязательными для исполнения – за ними останется контроль государства. Все остальное во взаимоотношениях между потребителями и производителями будет регулироваться через контракты.

   – Но ведь такое положение дел потребует от потребителей совершенно другого уровня бдительности и информированности о том, что они покупают?

   – Безусловно, свободы выбора станет больше для всех: и предпринимателей, и потребителей. Пока оттого, что нет закона о защите прав потребителей, о защите здоровья, не развито страховое дело. Из-за низкого уровня жизни и особенностей менталитета наши потребители зачастую ведут себя безрассудно: не смотрят на этикетки, безразлично относятся к тому, что покупают, не задумываясь о последствиях своей сделки. Но время и дальнейшее развитие рыночных отношений заставят их измениться – прежде всего научиться нести ответственность за свой выбор.

мира салихова