Сегодня, как мы и обещали в предыдущем номере «АК», публикуем интервью Генерального директора только что отметившего свое шестилетие ТОО «Агроцентр-Астана» Владимира Петрова. Агроформирование, объединяющее более 40 сельхозпредприятий Акмолинской и Северо-Казахстанской областей, сейчас одна из перспективных зерновых компаний, работающих на отечественном и зарубежном рынках. О долгосрочной программе развития предприятия по созданию высокоэффективного агропроизводства, в основе которого лежат диктуемые временем новые земельные отношения, и рассказывается в этой откровенной беседе.

   – Прежде всего, Владимир Михайлович, хотелось бы начать с вопроса: в чем заключается секрет стабильного роста компании?

   – Здесь есть два момента. Во-первых, в целом объемные характеристики производства компании «Агроцентр-Астана», то есть, количество входящих в нее бывших совхозов, элеваторов, нефтебаз и других предприятий переработки и обслуживания агропромышленного комплекса, за небольшим исключением, остается неизменным со дня образования ТОО, с 1997 года. И во-вторых, отдача каждого предприятия, входящего в состав фирмы, растет. А это самое главное, ибо в ТОО «Агроцентр-Астана» изначально не было крепких, преуспевающих предприятий. Абсолютное большинство их – это обанкротившиеся в 1997 году в результате повальной фермеризации и раздробления крупных сельхозформирований, идеологом которых выступил академик Гани Калиев. После всего этого он называет себя защитником интересов жителей аула, села. Думаю, он внес бы огромный вклад в развитие сельского хозяйства, если бы оставил его в покое. Нам ведь пришлось поднимать все практически с нуля. Возрождение более чем 40 предприятий агропромышленного комплекса Акмолинской и Северо-Казахстанской областей, возвращение их к стабильной, перспективой работе – решающее достижение компании «Агроцентр-Астана».

   К хорошему привыкаешь быстро, и сегодня, как что-то очень далекое, вспоминаются реальности 96-97 годов – заброшенные миллионы гектаров земли, отсутствие электричества, миллиардные долги по зарплате и налогам, развал производства, разрушенная социальная сфера села, ужасающий уровень жизни людей, абсолютное отсутствие перспективы. Село было в полном смысле зоной бедствия. Казалось, только безрассудные люди могли видеть его как перспективный бизнес, который не только будет самоокупаемым, но и прибыльным. И мы гордимся тем, что это произошло. Гордимся тем, что пусть медленно, но уверенно поднимается уровень жизни людей, что сегодня вновь земля приобретает ценность, за нее борются. Гордимся и тем, что с каждым годом наращиваются объемы производства. Такие зерновые компании, как «Агроцентр-Астана» с их потенциалом, стали реальными участниками мирового рынка зерна. А секрет стабильного роста компании довольно прост – это правильно выбранная модель организации и управления, четкий и грамотный менеджмент, высокий профессиональный уровень руководителей подразделений компании.

   О том, что не все так просто, что создание и деятельность любой зерновой компании даже при больших финансовых вливаниях не гарантирует ее успех, говорит пример такой фирмы, как «Голден грейн» Северо-Казахстанской области. Десятки миллионов долларов вложил в нее один из ведущих банков – «Казкоммерцбанк». Но дела не пошли, и сегодня деятельность этой компании практически свернута, сотни и тысячи людей потеряли работу.

   – Какие же технологии управления оказались наиболее приемлемыми в условиях разрушенного производства?

   – Это в принципе стандартная для любого бизнеса модель антикризисного управления, которая включает в себя меры по централизации управляющих решений и подходов. Это опять же жесткое бюджетирование каждого предприятия и компании в целом, повышение ответственности за результаты работы руководителей среднего и высшего звена управления, подбор отвечающих этим требованиям кадров.

   Со многими руководителями среднего и высшего звена пришлось в то или иное время расстаться, как по причине несоответствия этим задачам, так и по причине их коррумпированности. Это нормальный с точки зрения бизнеса процесс, хотя терять каждого человека в отдельности, конечно, жаль. Но с другой стороны, те, кто выдержал тяжелейшие годы работы и остался в составе фирмы – это уже золотой фонд компании. И мы связываем с ним будущее ТОО «Агроцентр–Астана», которое, мы уверены, имеет, как показывает мировая практика, долгосрочную перспективу.

   Все только начинается…

   – Думаю, действительно «начинается». Скажем, в связи с обсуждением проекта Земельного кодекса всюду стали тиражировать слухи о том, что ваша компания захватила лучшие земли северного региона. Муссируются также разговоры о том, что вы как крупные землевладельцы вступите в сговор с акимами и начнете узаконивать лучшие наделы через подставных лиц. Не отказываетесь ли вы в этом формате оценок от намерений расширять границы своих владений? И в чью пользу это будет сделано? Выиграют ли сельчане, занятые на предприятиях вашего агроформирования?

   – Во-первых, зерновая компания – ТОО «Агроцентр–Астана» – никогда не владела и в настоящее время не владеет землями сельскохозяйственного назначения.

   Все земельные отношения между обладателями условных земельных долей и государством у нас выстроены на арендной основе. Из всей пригодной пашни, пользуемой нашими агроформированиями для производства сельхозпродукции, 18 % площади мы арендуем у государства из специального земельного фонда района, а остальные 82 % арендуются у обладателей условных земельных долей. В одном и другом случаях нашими агроформированиями платится соответствующая арендная плата.

   Во-вторых, все наши 27 сельхозпредприятий размещены в границах шести административных районов и в четырех природно-климатических зонах. Это, естественно, усложняет управление земельными ресурсами и ведение интенсивной технологии возделывания зерновых культур. Говоря же о качестве наделов, с которыми нашим хозяйствам приходится работать, скажу, что наоборот, они не самые лучшие. К примеру, балл бонитета – показатель естественного плодородия почвы – в 16 хозяйствах из 27 ниже среднерайонного показателя. Площади 11 хозяйств расположены в зоне темно-каштановых почв с засушливым климатом и наличием солонцовых пятен от 10 до 20 %. Поэтому для получения стабильных урожаев компании необходимо делать значительные капитальные вложения в интенсификацию земледелия.

   В-третьих, мы никогда не вступали и не можем вступать в никакой «сговор» с исполнительными органами государственной власти для приобретения земли. Акимы районов от имени государства распоряжаются лишь землями запаса и специального земельного фонда своих районов. А сюда, как многие знают, естественно, включаются самые неудобные и худшие земли. И если нам их предоставляет государство, то на арендной основе, при условии, что плодородие этих земель не будет снижено.

   – Однако с легкой руки ряда депутатов Мажилиса, утверждающих, что Земельный кодекс впору называть кодексом о латифундиях, теперь всюду говорят, что содержание обсуждаемого проекта преследует прежде всего интересы крупных зерновых компаний. А цели повышения эффективности земледелия, защиты прав тех, кто на ней работает, остаются якобы просто декларацией. Можете ли вы на примере своего ТОО «Агроцентр-Астана» обосновать, что частная собственность на сельхозугодья поднимет сельскохозяйственное производство и село в целом?

   – К счастью, далеко не все депутаты Мажилиса предлагают назвать Земельный кодекс кодексом о латифундиях. Демагогией занимаются только единицы из них, выхолащивая главную идейную составляющую нового Закона – возможность сельчан через обретение собственности на свою условную земельную долю стать совладельцами крупных, рыночно-состоятельных агроформирований. Эта идея «забалтывается» всеми возможными и невозможными способами. В ход идут затертые лозунги о продаже матери-земли, о грядущей скупке земли Казахстана иностранцами, о перспективе батрачества жителей аула, о новоявленных баях, тому подобное.

   При этом о сельчанах говорят, как о какой-то бесправной, забитой, темной массе, которая будет или просто обманута, или отдаст свою землю за бутылку водки.

   Уверяю, что это далеко не так. Жизнь многому научила простых людей, и мы знаем, что они сделают правильный выбор в пользу реальной кооперации. Для того чтобы через соединение находящихся в частной собственности земельных наделов получить новый класс собственников на селе, класс объединенных единой мотивацией на общественно-полезный коллективный труд людей. И в этом смысле интересы государства и крупных зерновых компаний полностью совпадают. В свое время Запад сильно продвинулся вперед именно через народные компании. И здесь наша страна перенимает этот достаточно простой, но очень эффективный способ подъема экономики. Если же ставить перед собой задачу не по созданию высокоэффективного агрокомплекса, а по отъему у людей земли, то для этого Земельный кодекс вовсе не нужен. Нужно просто оставить все, как есть, и люди очень скоро сами бросят свои земельные паи, как это делают очень многие уезжающие из страны. Там, где сегодня нет эффективного аграрного производства, земельный пай отдают буквально за несколько тенге.

   Еще раз повторимся: интересы частных зерновых компаний по определению не могут быть вне эффективной экономики. Эффективная же агроэкономика – залог повышения стоимости земли, той, которая согласно обсуждаемому Земельному кодексу должна стать частной собственностью миллионов казахстанцев. Той земли, которая послужит, мы надеемся, залогом процветания нашего народа во многих поколениях.

   А безуспешные попытки выхолостить суть предлагаемого Главой государства и Правительством Земельного кодекса служат одной цели, цели, которая не должна и не будет достигнута – держать народ в бесправии, оставить его владельцем в полном смысле «условных» земельных долей. Частная собственность на землю – самый короткий путь к процветанию села, когда уже никто не сможет, как кем-то подмечено, «держать народ за быдло».

   – В наших же СМИ, в частности, в авторской программе 31-го телеканала прямо указывалось, что лучшие земельные наделы окажутся в руках крупных зерновых компаний, которые выкупят их за бесценок. Простые земледельцы останутся ни с чем, им не остается ничего, кроме как идти в батраки к новоявленным кулакам. А вот бесплатная раздача сельхозугодий поставит всех в равные условия и не нарушит конституционные права казахстанцев. Так разве не выгоден вашей компании такой расклад? Ведь земли, которыми вы владеете пока бесплатно, спокойно будут и узаконены за вами.

   – Как я уже отмечал, компания не владеет и даже не пользуется бесплатно землями сельхозназначения. За аренду земли надо платить, и мы платим непосредственно ее владельцам. Законопроектом предусмотрена передача земельных участков в уставные капиталы хозяйствующих субъектов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью в качестве взноса или вклада. Поэтому владельцы этих участков непосредственно становятся учредителями названных хозсубъектов. Они будут участвовать в распределении прибыли от полученных доходов в виде дивидендов в зависимости от своего вклада. Такая форма хозяйствования на земле, на мой взгляд, наиболее приемлема для крупных зерновых компаний. И какая тут речь может идти о батрачестве?! Если же кто не желает свою землю использовать по названному принципу –пожалуйста, организовывай свое личное крестьянское хозяйство и трудись самостоятельно.

   Поэтому большинство СМИ тоже показывает взвешенный, ответственный подход к решению земельного вопроса. А вот политические «брехунки» (по меткому выражению Касымжомарта Токаева) при его обсуждении занимаются той же самой демагогией, о которой уже говорилось выше. Более того, когда в начале 90-х годов Болат Абилов был одним из тех, кто пытался, в частности, в Тургайской области, заработать на селе большие деньги, он в числе других представителей новой буржуазии выступал с обращением к Президенту и Верховному Совету о необходимости немедленного введения частной собственности на землю. Однако ничего путного у него с аграрным бизнесом не вышло. Большие деньги – несколько миллионов долларов – были потеряны. Казалось бы, собственный горький опыт должен был чему-то научить. Но сегодня взгляды Абилова развернулись на 180 градусов. И он взялся отстаивать «собственное мнение в собственном магазине» о несвоевременности введения частной собственности на земли сельхозназначения. Приемы для этого все те же. К примеру, достаточно зайти в магазины сети «Рамстор», совладельцем которых он является, и увидите: подавляющее большинство товаров там иностранного производства. Отечественные же скупаются у крестьян за бесценок. И чем бесправнее эти крестьяне будут и дальше, тем богаче будет этот «радетель» за село. Кстати, вы, наверное, заметили, что больше всех «радеют» за село те, кто ни одного дня не проработал там и познают сельскую жизнь только с экрана телевизора.

   Относительно платной или безвозмездной передачи земли в частную собственность – это вопрос не самый главный. Хотя, если говорить о крупных зерновых компаниях, то им выгоднее бесплатная отдача земли в собственность, так как бесплатная земля будет иметь меньшую цену. И если гипотетически допустить последующую ее скупку зерновыми компаниями, точно также как и любыми другими структурами или лицами, то, естественно, цена на бесплатно розданную землю будет ниже. Однако хотел бы еще раз подчеркнуть, если люди войдут со своей частной землей в уставный фонд тех же зерновых компаний, то смысла эта скупка земли не имеет…

   – Извините, что перебиваю, но ведь в числе поправок, внесенных депутатами Мажилиса в проект Земельного кодекса, есть и пятипроцентная норма, которая ограничивает размеры выделяемых земельных участков. Допустим, что она будет узаконена. Как поступит зерновая компания, вложившая большие инвестиции на подъем земель хозяйств ТОО?

   – Правительственный вариант Земельного кодекса предусматривает предельную норму земельных угодий, которые могут находиться в одном хозяйствующем субъекте – до 10 % от каждого вида сельскохозяйственных угодий. Насколько мне известно, эта цифра взята не с потолка, а рассчитана аналитическим путем из анализа сложившихся на данное время предельных площадей наличия земельных угодий, существующих агроформирований. Будет большой ошибкой без соответствующего исследования уменьшить эту норму вдвое. Как раз будет нанесен большой, как экономический, так и моральный ущерб самим же сельчанам. Может так случиться, что часть обладателей земельных долей останется в существующем коллективе, а часть должна что-то организовать другое или же вовсе придется расстаться со своими землями. Кто от этого выиграет? Никто. Я думаю, что те, кто предлагает пятипроцентную норму предельной площади, просто во вред государству играют на публику. И эту цифру, я думаю, никто даже не подвергал анализу. А что в данном случае может случиться при такой дележке с оросительными сооружениями на поливных землях? Никто серьезно об этом тоже не думал. И далее – на ваш вопрос. Отодвинуть приобретение земельных участков для сельхозназначения негосударственными юридическими лицами – значит поставить тормоз развитию рынка земли. В земельных отношениях республики и так сложилась ситуация, когда ныне действующий Закон о земле практически затормозил рынок земли. Непонятно, кто ее хозяин. Большинство обладателей земельных долей просто паразитирует, отдавая в субаренду участки, поэтому земля используется не совсем эффективно. В связи с этим банки не рискуют кредитовать землевладельцев под залог земли. При всем этом предлагается практически блокирование внедрения Земельного кодекса еще на три года. Для чего? Что это даст? Это приведет только к неразберихе в земельных отношениях. Получается смешно. Вводим частную собственность, но надо подождать с ее реализацией еще три года, а для чего, никто не обосновывает.

   – Да, по мнению большинства мажилисменов, во избежание перекосов в наделах землей участников сельхозпроизводства, право частной собственности на землю для негосударственных юридических лиц отодвигается до 1 января 2007 года. А физические лица этим правом будут обладать с момента принятия Кодекса. Как должна работать в этих условиях компания, земельные наделы которой образованы из паев физических лиц? Как могут объединяться владельцы земли, чтобы вести сельскохозяйственное производство?

   – Этот вопрос нужно задать тем, кто его спровоцировал. На наш взгляд, этот временной правовой нонсенс как раз кому-то и нужен для того, чтобы образовать правовую несостоятельность в земельных отношениях, чтобы людям нельзя было стать совладельцами агроформирований, чтобы реформы на селе захлебнулись, чтобы аграрный комплекс Казахстана стал на мировом рынке неконкурентоспособным. По большому счету цена вопроса очевидна. Или Казахстан принятием разумного Земельного кодекса ставит жирную точку в задаче построения страны с рыночной экономикой и стабильным обществом, или более чем сорок процентов казахстанцев на обширной территории останутся и очень скоро будут реальной протестной электоральной базой для желающих поиграть в свои корыстные игры на грядущих парламентских и президентских выборах.

   Поэтому подавляющее большинство казахстанцев за первый вариант развития событий. Тем опаснее демагогия и лукавство тех, кто работает на вариант раскачивания общественного корабля путем блокировки проекта Земельного кодекса или принятия его извращенного варианта. Наш долг – этого не допустить.