Комментарий

Владимир ЧАЛЫШЕВ:

«НЕ САЖАЙТЕ АГРАРНЫЙ СЕКТОР
НА ДОТАЦИОННУЮ ИГЛУ»

   Предвыборная гонка вышла на финишную прямую: в среду партии, блоки и кандидаты официально начали агитационную кампанию. Безусловно, эффективность всей работы во многом будет определяться тем, насколько новоиспеченным кандидатам в депутаты Мажилиса Парламента РК удастся донести и разъяснить электорату свою предвыборную программу.

   Что касается избирательного блока Аграрной и Гражданской партий – АИСТ, то он опубликовал свою предвыборную платформу «Новые стандарты качества жизни: реальная политика и социальные новации» (Программа-2007) неделю назад. Социологи и политологи сразу же охарактеризовали ее как наиболее серьезную и перспективную. В ней АИСТ четко определил основные ориентиры и акценты своей предстоящей деятельности, обозначив все механизмы их реализации.

   Мы обратились с просьбой прокомментировать некоторые положения названной программы к заместителю председателя Аграрной партии, кандидату в депутаты от этого избирательного блока Владимиру Чалышеву.

   – Владимир Алексеевич, так уж принято, что каждая партия (или блок) идет на выборы со своей программой. От их изобилия у рядового избирателя может голова кругом пойти. И среди десятка «протоколов о намерениях» АИСТу все же удалось обратить внимание людей на свою предвыборную платформу. В чем секрет этого?

   – Работа над этим документом шла на протяжении нескольких месяцев. Причем при формулировке каждого его пункта мы исходили из того, что необходимо избежать популистских лозунгов и сосредоточить все свое внимание на задачах, учитывающих нынешнюю экономическую ситуацию в стране, с обозначением реальных рычагов их решения. Сыграло свою роль и то, что в одной программе объединены планы сразу двух партий – Аграрной и Гражданской. Обе имеют огромный опыт законотворческой деятельности. Над программой работали очень подготовленные специалисты. Это по большому счету не предвыборная программа, а идеология той политики, по которой мы живем в последние годы.

   Сегодня перед страной и обществом стоят иные задачи, чем это было перед выборами 1999 года. Если вы помните, тогда сельское хозяйство практически стояло на коленях, царило упадническое настроение: говорили о закате Казахстана как зерновой державы, что село не возродится, предрекали гибель духовной колыбели нации. Как видим, ничего этого не произошло. А благодаря чему? Благодаря тому, что за эти годы удалось создать нормальную действенную законодательную базу для развития всей экономики и аграрного сектора, в частности. И в этот процесс, скажу без ложной скромности, мы внесли заметную лепту.

   Теперь ситуация позволяет нам обозначить нашу новую главную цель – создать в ближайшие два года предпосылки для формирования среднего класса. Его основу должны составить люди созидательного труда из аграрного и промышленного секторов экономики. То есть, крестьяне и рабочие.

   – Не боитесь, что вас обвинят в том, что «тянете одеяло на себя»? Ведь у каждого свое понимание о среднем классе?

   – К сожалению, в нашем обществе сложилось такое мнение, что ближе всех к обретению статуса среднего класса сегодня стоят коммерсанты, чиновники, бюрократический аппарат и другие. Мы считаем, что это не совсем верное толкование. Надо понять, что средним классом должен стать, в первую очередь, основной товаропроизводитель – крестьянин и рабочий. Если эта задача в ближайшие годы будет выполнена, страна в своем развитии пойдет еще быстрее. Сработает так называемый кумулятивный эффект. То есть средний класс станет своеобразной налогообразующей базой, что в свою очередь приведет к пополнению бюджета и, соответственно, повышению зарплаты работникам бюджетной сферы – учителям, медикам, государственным служащим и так далее. Понимание этой задачи и сыграло решающую роль в объединении Аграрной и Гражданской партий в единый избирательный блок.

   – А не проще ли было для привлечения голосов избирателей вместо экономических выкладок включить в программу положения, например, об увеличении зарплаты, пенсий, пособий, выделения государственных дотаций селу и так далее?

   – Мы и пять лет назад, когда шли на выборы, никому не обещали райской жизни. Да, многие прошли в Парламент с подобными обещаниями. Естественно, это был чистейшей воды популизм. Если нет экономической основы, все разговоры о прекрасном будущем – это блеф и обман. И как показало время, розовый туман обещаний рассеялся в первый же год работы Парламента. Это страшно, когда у людей нет идей, нет четких задач и способов их решения, когда они не представляют, зачем они идут в Парламент.

   Мы же своим избирателям обещали создать законодательную базу под аграрную реформу. И эту задачу мы выполнили.

   – Ну, хорошо, нормативная база есть. Что дальше, как открыть аграрному сектору второе дыхание?

   – Речь на данном этапе уже не идет о падении уровня производства – стабильность достигнута. Поэтому необходимо создавать условия для переработки максимального объема отечественной сельхозпродукции. Чем больше степень переработки, тем больше стоимость товара. На продаже сырья или полуфабрикатов сельское хозяйство поднять невозможно. Рассматривая вопросы продовольственной безопасности, которыми, по сути, только начинаем заниматься, мы не должны ограничиваться только наличием зерна или муки. Надо смотреть глубже и дальше, производить готовую продукцию и реализовывать ее на внутреннем и внешнем рынках.

   Вы посмотрите, сейчас в Европе происходит постепенный отказ от политики государственной помощи. К 2011 году Евросоюз собирается полностью прекратить дотацию своих фермеров. Этот факт представит казахстанским сельхозтоваропроизводителям уникальный шанс для мощного толчка и последующего вторжения на рынки Европы. И это обязательно произойдет, если конечно, сельское хозяйство не посадят на дотационную иглу.

   – Но ведь некоторые партии, Владимир Алексеевич, как, например «Ауыл», со всех трибун внушают нам, что без государственной дотации сельское хозяйство не выживет?

   – Если мы введем практику прямых дотаций, как это предлагает академик Гани Калиев, то через 5-7 лет аграрного комплекса в Казахстане не будет вообще! Потому что одно дело, когда государство помогает и поддерживает тех убогих и неполноценных, кто не может себя прокормить. Но ведь все прекрасно понимают, что государство не может заботиться о целом народе, который не стремится быть в своей деятельности конкурентоспособным. Это жесткая, но необходимая и абсолютно правильная вещь. В мире выживает и реально что-то собой представляет только тот, кто конкурентоспособен. Глава государства очередной раз прав, когда призывает Казахстан к конкурентоспособному государству, конкурентоспособной нации. Это наше будущее. Другого пути у нас нет.

   – Ваши сторонники очень часто говорят, что будущее отечественного аграрного сектора за крупными сельхозформированиями. Однако в предвыборной программе АИСТа нет ни слова об этом…

   – Мы всегда говорили, и опыт пяти лет развития агропромышленного комплекса подтвердил, что в рыночной экономике абсолютно нормально уживаются разные формы деятельности. Да, есть сферы, где гораздо выгоднее иметь небольшие хозяйства: наверное, клубнику никто не будет выращивать на 500 тысячах гектаров одновременно. Но есть отрасли, где не выгодно работать маленькими фермами. В зерновом производстве, например, надо очень постараться, чтобы доказать преимущество мини-хозяйства. Пшеницу или ячмень выгодно выращивать только крупным сельхозформированиям.

   Однако за пять лет Аграрная партия ни в одном законе не пыталась ущемить интересы мелких хозяйств. Наоборот, наша фракция следила за тем, чтобы создавались одинаковые условия для всех. В том же Земельном кодексе нет положения о том, чтобы создать особые условия для крупных или мелких сельхозфомирований. Нельзя создавать искусственные приоритеты. Все акценты жизнь сама должна расставлять: исходные позиции одинаковы, а дальше кто как себя проявит.

   Экономика – это очень прозаичное и взаимосвязанное понятие. Как только для кого-то создаются условия, значит, кому-то другому наносится ущерб. Потом за такими же отличиями образуется очередь. Откажут – начинается торговля с властью: «Если ты это мне не позволишь, то я буду против того-то… и т.д.». И таким образом небольшая калиточка превращается в огромные ворота.

   – Мне показалось, что в предвыборной программе АИСТа мало политической составляющей. Вы считаете, что в этой сфере вам предложить особо нечего?

   – Мы уверены, что все необходимые политические реформы уже обозначены Президентом. Я имею в виду программу демократических преобразований, озвученных Главой государства. Они обеспечивают обществу полную потребность в политических новациях, отвечающих нынешнему состоянию страны. Политика ни в коем случае не должна бежать впереди экономики. Развал Советского Союза – наглядный пример того, чего нельзя делать. Все призывы к тому, что надо как можно быстрее проводить политические преобразования – это все от лукавого. Это грозит дестабилизацией в стране, хаосом и беспорядком в обществе. Мы категорически против этого.

   Что касается политической составляющей, то она, по моему мнению, отображена в программе на столько, на сколько актуальна в сегодняшней ситуации. В ней четко обозначены наши позиции по вопросам местного самоуправления, роли НПО, маслихатов, СМИ, политических партий. В частности, мы говорим, что хорошо подготовленный закон позволит иметь реальный бюджет каждой деревне, каждому аулу. Надо создавать такие условия, чтобы люди трудились, зарабатывали и богатели. Причем соблюдали бы все нормы технологий, чтобы не было грабительского отношения к земле: сегодня посеял и собрал урожай, а завтра хоть трава не расти. Для этого и принят Земельный кодекс, чтобы мы ушли от иждивенческого отношения к земле.

   Когда это своя собственность, ни один хозяин не будет выжимать из нее последние соки, он будет работать с мыслью о том, что здесь останутся жить его дети, внуки и правнуки. Что это – навсегда. И тогда это будет абсолютно стабильное общество. Когда у человека есть реальный уровень жизни, у него не возникнет мысли отобрать чужое и разделить. Он – самодостаточен, уверен в своем будущем, будущем своих детей. Естественно, никакие революции и потрясения ему не нужны. Он не будет слушать горлопанов, требующих перераспределения собственности по принципу «всем – поровну». Такие вещи просто не пройдут…

   – Но ведь сейчас проходят…

   – К сожалению, пока да. У нас есть политические силы, которые продолжают на этом играть. Вместо того, чтобы создавать законодательную базу, которая обеспечивала бы стабильное развитие общества, они какими-то популистскими вещами пытаются «запудрить мозги» людям. Дошло уже до абсолютного нонсенса: товарищи объединились с господами. Такого общемировая практика еще не знала. Две взаимоисключающие программы, два противоположных фланга политической горизонтали сливаются в одном. О чем это говорит? Это говорит о том, что никакой реальной политики за такими объединениями нет. Только протестные настроения, только желание добраться до власти. А что будет потом, как они будут делить эту власть, когда соединят несоединимое? Понятно, что эта власть по определению не может быть стабильной и реальной для общества.

   Мы уверены, что если страна выберет нашу программу, если ее поддержат люди, это будет очередной шаг к благополучной и достойной жизни всего общества и каждого человека в отдельности. Мы призываем к тому, чтобы каждый гражданин имел возможность проявить себя в полной мере, раскрыть все свои способности, таланты, чтобы он реализовал себя как личность, жил в достатке, жил богатой духовной жизнью.

Сабит МАЛДЫБАЕВ