- Самое ценное качество земли - это ее плодородие. Поэтому я считаю, что в земельном кодексе перво-наперво необходимо законодательно обозначить меру ответственности за сохранность плодородия. Это - концептуальный вопрос земельных реформ. К сожалению, в последние годы земля все чаще остается "ничейной" - она никому не принадлежит и за нее никто не в ответе. По большому счету такое положение выгодно только тем, кто нещадно эксплуатирует землю, кто не желает вкладывать средства на содержание и рассматривает ее лишь сквозь призму своих сиюминутных интересов. Земля - это тот же банк. Банк пропитания человечества. Если ты хочешь получить прибыль, то для этого надо что-то вкладывать. Если умеешь только брать - получишь в дальнейшем банкротство.

   Буквально в 20-ти километрах от Астаны есть брошенные поля. При этом никто в очереди за землей ведь не стоит. Почему? Потому что агробизнес - очень трудоемкое и в то же время рискованное дело. Причем при ведение аграрного производства риск существует в одинаковой степени как при частной, так и при государственной собственности. Глубоко ошибается тот, кто думает, что этот бизнес строится по принципу "купи-продай". Такими методами пользуются трейдеры (перекупщики), которые за наличные деньги и по минимальной цене скупают у сельчан зерно, при этом не платят никаких налогов и живут, практически, паразитируя на нелегком крестьянском труде.

   К вопросу о форме собственности на землю я подхожу также с позиции сбережения ее плодородности. И не важно в какой форме собственности находится земля. Главное - в ответственности за ее сохранность. Было бы наивно полагать, что, перейдя в частные руки, земля тут же станет сказочно плодородной. Хозяева бывают разные. У нерадивого она быстро потеряет свою ценность и захиреет.

   Только настоящий хозяин, которого волнует не только день сегодняшний, но перспектива, будет заботиться и следить за землей как за ребенком. Поэтому я, как депутат и гражданин своей страны предлагаю в первых строках земельного кодекса зафиксировать как обязанность каждого землепользователя перед народом и государством следующее положение: сохранять и улучшать плодородие земли. Если не будет соблюдаться такой принцип, земля должна быть изъята в доход государства без всякого выкупа. Только так можно навести порядок на ней.

   Документы, подобные Земельному кодексу, носят судьбоносный характер. От того как и каким мы его разработаем зависит не только судьба аула, но и будущее всей казахстанской экономики. Существенные изменения уже начались.

   Парламент единодушно поддержал идею Президента страны посвятить последующие три года возрождению аула. Правительством разработана государственная программа по поддержке села, в которой мне лично импонирует его социальная сторона. Бюджет на 2003 год, только что принятый Парламентом, также ориентирован на аграрный сектор экономики.

   Эти все шаги говорят о том, что государство всерьез намерено помочь крестьянину. Я очень надеюсь, что мы за эти три года пусть не все, но многое успеем сделать. Главное - дать хороший толчок на старте. Дальше крестьяне сами смогут работать и станут истинными хозяевами своей земли и своей судьбы.

   - Прежде всего обозначим главный вопрос, вокруг которого сегодня развернулись споры. Причем, споры порою переходят в непримиримую плоскость. Это введение частной собственности на земли сельхозназначений. Вокруг этого основного концептуального положения нового Земельного кодекса и рождается непонимание, граничащее со спекуляцией и стремлением заработать очки на обывательском тезисе, мол, продаем Родину. Родину никто не собирается продавать. Просто сегодня пришло время, когда введение частной собственности на землю послужит базой и перспективным инструментом для улучшения экономической эффективности сельхозпроизводства. А с учетом того, что бюджет ближайших трех лет будет нацелен на поддержку аула и углубление аграрно-промышленной специализации, можно говорить о том, что сельхозпроизводитель получит необходимые финансовые ресурсы для хозяйствования. Появится реальная возможность выбраться, наконец, из замкнутого круга, когда низкая платежеспособность, отсутствие ликвидного залога не позволяет обновлять машинно-тракторный парк, соблюдать технологию возделывания сельскохозяйственных культур.

   Приватизация земель сельхозназначений нисколько не означает того, что доступ к ней окажется неограниченным. Ничего подобного, по новому Земельному кодексу предлагается продавать не более 1 процента земель сельхозназначения одному физическому лицу, юридическому лицу - не более 10 процентов. Причем, продажа купленной земли в течение пяти лет запрещена. Сохраняется и существующий институт аренды земли для тех, кто не сможет их выкупить. Другое дело - отмена субаренды. Теперь большинству сельчан придется расстаться с земельными паями, которые худо или бедно, но поддерживали частное подворье. Арендатор расплачивался за пай натурпродуктом: зерном, кормами. Вот тут, согласитесь, небеспочвенно мнение о том, что не послужит ли отмена субаренды для возникновения социальных конфликтов?

   При всей неоднозначности мнений, прежде всего, следует уяснить, что положения нового земельного законодательства помогут рачительному хозяину обустроить свои наделы, работать на них грамотно и эффективно. И здесь нужно прямо говорить, о том, что не каждому дано стать таким землевладельцем. Не бывает так, что любой, кто решает заниматься землей, пусть он с деньгами и возможностями, тут же на ней разбогател, обустроил ее, закрепился на ней. Работа на земле - это всегда риск, но он оправдан, когда за дело берется толковый хозяин. Кстати, в том же Земельном кодексе четко обозначены нормы, позволяющие изъять землю у того, кто распоряжается ею не по назначению, кто наносит своей деятельностью ей ущерб. Сможет ли будущий владелец сельхозугодий в одиночку их обиходить? Едва ли. Скорее всего, рентабельную, жизнеспособную, наиболее экономичную сельскохозяйственную структуру смогут создать крупные инвесторы. Только мощным агрообъединениям под силу эффективно работать, закладывать основы современной системы агробизнеса и производства конкурентноспособной сельхозпродукции.

   P.S. Как видите, мнения сегодняшних авторов разнополярны. Но это только начало нашего разговора. В газете тема Земельного кодекса будет приоритетной. Поэтому мы просим принять участие в нем всех, кто так или иначе имеет дело с землей. Не чужд этот вопрос и горожанину, которого та же земля кормит. Не бойтесь говорить, что думаете. Закон обратной силы не имеет, поэтому пока не поздно, нужно осмыслить всерьез то, что предполагается сделать с Землей-кормилицей. Чем будет больше мнений, тем легче будет принять истинно верное решение.

   Как вы относитесь к введению частной собственности на землю? - с этим вопросом мы обратились к жителям столицы.

   Максат ОРАЗАЛИЕВ, инженер, 28 лет.

   Положительно. Земле нужен хозяин, тогда крестьяне смогут самостоятельно решать свои проблемы, сами себя обеспечивать.

   Елена ФОМИЧЕВА, врач,42 года.

   В общем-то, мне кажется, что это не целесообразно. Большинство из тех людей, которые бы хотели заниматься землей, сейчас не имеют средств, чтобы приобрести ее в собственность. А ставки кредитов очень высоки.

   Бахыт ИСМАИЛОВА, домохозяйка, 53 года.

   Нужно или нет отдавать землю в частные рука - это пусть политики решают. Главное, чтобы и у сельчан, и у горожан жизнь наладилась, достаток чтобы был, чтобы дети росли здоровыми.

   Частная собственность на сельхозугодия, по мнению разработчиков нового земельного Кодекса, позволит расправить крылья настоящему хозяину. Задумке, верно, цены нет, но у многих казахстанцев именно это положение вызывает самые неоднозначные мнения.

   Нуреке Абдуллаханов прошел путь от агронома отделения до заместителя директора КазНИИ земледелия. Его мнение таково: основным средством торговать нельзя. Почему? Потому что вместо настоящего хозяина придут люди, далекие от нужд земли и земледельцев. Простой житель села не в силах купить себе даже клочок земли, не говоря уже о десятках гектарах. Что сегодня происходит на селе? По стране сотни тысяч аульчан разорились, сотни тысяч уехали в города. Чтобы их вернуть назад, считает Абдуллаханов, нужно громадные средства вложить в конкретное хозяйство, дотировать основные отрасли, выделять людям кредиты на приобретение оборотных средств.

   На юге, например, где 80% населения живет в пустынной и полупустынной зонах отдачу дает орошаемое земледелие. В будущем кодексе "О земле", говорит ученый-агроном, не предусматриваются вопросы мелиорации и ирригации безводных территорий. Отношения с киргизской стороной - главным поставщиком поливной воды - до сих пор двумя правительствами конкретно не решены. А потому прецедент 2001 года, когда Мелиоводхоз Киргизии на время прекратил подачу воды в период активной вегетации сельхозкультур, может повториться. Это одно. Второе: согласно положениям нового закона выкупленная земля может служить залогом по ипотечному кредиту. А у кого есть такие участки? Сейчас сотни тысяч гектаров лишь арендованы у государства, но временный пользователь не может, выставить их в качестве гаранта за кредит. Причем, залогом может быть, по требованиям банков, только поливная пашня, но никак не богара. Поэтому необходимо еще раз внимательно вчитаться и вдуматься в содержание будущего кодекса, который закладывает основу для новых земельных отношений, подъема села и всего агропромышленного комплекса.