|
Казахстан в первую очередь – аграрная страна. Это сложилось и исторически, и географически. Во все века жизнь наших предков неразрывно была связана с сельским хозяйством, наша земля благоприятна для производства многих видов продуктов питания. Республика способна накормить 150 млн. человек, для этого у нас есть все предпосылки. Но у нас сложилась странная ситуация. Внешне казалось, что реформы на селе прошли – технику и объекты приватизировали. При этом самый главный объект собственности – землю, как основное средство производства – не ввели в рыночный оборот. А как может развиваться сельское хозяйство без земли? Это первое.
Второй момент – психологический. Вспомним, с чего начинался краснооктябрьский переворот? С лозунгов «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим». С начала девяностых прошлого столетия с распадом Союза и всей коммунистической идеологии началась всеобщая приватизация. Получилось так, что на фабриках у нас собственник появился, люди там работают, получают зарплату, а весь промышленный сектор постепенно стал превращаться в своеобразный локомотив экономики.
Земля же осталась в неком аморфном состоянии: вроде бы государство ее передало гражданам, при этом они не владеют землей полностью (говоря слово «земля», я имею в виду только отдельные земельные участки сельхозназначения, а не территориальное понятие и целостность которой закреплена Конституцией). В 2001 году мы вместо постоянного ввели институт временного возмездного землепользования. Когда основное средство производства находится в таком, прямо говоря, «подвешенном» состоянии, невозможно ожидать каких-либо прорывов в аграрном секторе. А прорыв из создавшегося тупика был просто необходим, это все понимали. И здесь, безусловно, главную роль сыграло мнение Президента о необходимости введения института частной собственности на землю…
– Почему же тогда, Ромин Ризович, Аграрная партия стала практически единственной, кто полностью и до конца поддержал эту идею Президента, хотя, как следует из ваших слов, необходимость перемен «понимали все»?
– Здесь есть несколько факторов. Первый – часть депутатов так и не сумела до конца понять суть Земельного кодекса. Другая часть (не буду скрывать – очень значительная) уже жила будущими выборами и откровенно надеялась сыграть на популистских лозунгах типа «Родину распродают» или «последнее отбирают».
Была и третья группа, которая всегда идет против любых инициатив Главы государства – это у них стратегия и тактика такая.
– Но когда Нурсултан Назарбаев впервые озвучивал идею частной собственности на земли сельхозназначения, с ним вроде многие соглашались?
– Видите ли, есть ряд товарищей, которые, глядя в глаза Президенту, говорят о поддержке его идей, но когда дело доходит до конкретных дел, они или тихо «ложатся на дно», или ненавязчиво их саботируют. Как это ни грустно, но этот факт имеет место быть. Почему Аграрная партия осталась в одиночестве?
Многие знают и отмечают, что наша фракция – самая собранная и дисциплинированная в Парламенте. Перед тем, как принять то или иное решение, мы обсуждаем вопросы внутри фракции, выслушиваем мнение каждого и приходим к совместному выводу. Общее решение мы доводим до конца. Я не скрываю, что, работая над тем или иным законом, мы встречаемся с его разработчиками в министерствах и ведомствах, обсуждаем с ними ту или иную ситуацию. А то у нас часто такое происходит в Парламенте: некоторые депутаты приходят на пленарное заседание, открывают впервые бумаги и начинают выступать, как говорится, не в тему. Мы же работаем по-другому – без лишней суеты и шумихи, стараемся аргументированно доказывать свою точку зрения. Мы изначально поддержали Земельный кодекс и главное его положение о введении института частной собственности на сельскохозяйственные земли. Несмотря на то, что правительственный вариант нуждался в доработке, мы в целом поддержали его, так как в нем присутствовала главная идея. В итоге, после поправок Президента, был принят компромиссный вариант.
Принципиально само появление института частной собственности на землю сельхозназначения. К примеру, мы понимали, что рано или поздно институт субаренды себя изживет, поэтому сильно по этому поводу возражать не стали. Это как в шахматах – надо уметь жертвовать фигурой ради победы.
– Понимаю, но почему-то говорят, что АПК, лоббируя в Парламенте идею частной собственности на землю, преследовала какие-то свои интересы.
– В нашей фракции собрались люди, знающие сельское хозяйство не понаслышке. Возьмите любого члена фракции – все хозяйственники, имеют непосредственный, практический опыт работы с землей. В отличие от асфальтных теоретиков, нам эти проблемы знакомы и мы действительно хотим, чтобы принимались конкретные решения, которые поднимут сельское хозяйство. Поэтому и голосовали за здравый смысл, за продвижение реформ, без которых дело не сдвинется с мертвой точки. Да, наши политические противники называют нас латифундистами, обвиняют в корысти, в желании отхватить как можно больше земли…На самом деле это полный абсурд. Ни одна крупная зерновая компания не имеет своей земли. Они имеют лишь средства производства в виде техники, а землю арендуют у людей.
Критиковать у нас, как известно, могут все, а вот предложить нечто конструктивное – это удел не многих. Более того, некоторые наши оппоненты сознательно искажали и продолжают искажать суть нового закона. Поэтому наша партия приняла решение провести разъяснительную работу во всех регионах республики, с привлечением ученых, специалистов, студентов, всех своих сторонников. Это, поверьте, огромная работа.
– Кстати, вы часто называете себя партией регионов, а в это время ваши «доброжелатели» намекают на отсутствие организационной структуры в областях. Как обстоят дела на самом деле?
– Есть такая шутка: если подруга говорит, что ваше платье вам не к лицу, то вы смело его можете надевать, и при этом будете шикарно выглядеть. Так же и здесь. Если политические оппоненты озабочены положением АПК в регионах, значит, наша партия активно заработала на местах, что не дает некоторым покоя. У нас очень сильная организация сложилась в южном регионе, успешно дела продвигаются на севере и востоке, активизируется работа в западных областях, там уже немало наших сторонников. Действуют первичные организации и в районах. Но мы не ставим своей целью их открытие в каждом районе. Главное для нас – качественная работа, чтобы каждый член партии чувствовал свою сопричастность общему делу.
Так что нашим «доброжелателям» есть о чем беспокоиться. Но, как говорится, собака лает – караван идет…
– Тем не менее, в нашей стране существует несколько общественных объединений, которые, так или иначе, выражают интересы аграрного сектора. Как вы взаимодействуете с этими организациями и как намерены в дальнейшем строить с ними отношения? Не рассматривался ли, например, вариант создания единого блока, скажем, на период предвыборной кампании?
– Мы готовы к сотрудничеству со всеми конструктивными силами, никаких проблем! У нас нет чувства антагонизма к тем или иным политическим партиям или движениям. Если наши соперники готовы выдвинуть нечто дельное и конструктивное – мы всегда их поддержим, лишь бы эти идеи шли на развитие аула.
Проблема в том, что как раз этих конструктивных идей практически и нет. Некоторые партии вообще определяют свое мнение «по ходу пьесы»: в понедельник они за частную собственность на землю, во вторник – против, в среду же призывают еще подумать…
Эта неопределенность и непостоянность нас настораживает.
В последнее время стали появляться новые образования – союзы фермеров, ассоциации и т.д., возглавляемые людьми, даже не имеющими профессионального представления о сельском хозяйстве. Они также выступают против частной собственности и везде кричат, что за ними стоят десятки и сотни тысяч человек. Мы видим, к каким печальным последствиям привела всеобщая фермеризация страны, у истоков которой стояли некоторые наши «коллеги». В начале 90-х всю страну раздробили на мелкие хозяйства, тогда как необходимо было безболезненно, с наименьшими потерями реструктуризировать бывшие совхозы. Но сегодня никто не хочет признавать свои ошибки, идеологи той «реформы» зациклены в своих догматических понятиях. И по большому счету мне их жаль…
– Извините, что перебиваю вашу мысль, но уже не секрет, что все партии и общественные объединения, в том числе и АПК, живут предстоящими выборами не только в маслихаты, но и в Парламент. Какие законодательные инициативы намерены выдвинуть аграрии в случае успеха?
– Вопросам выборов в местные законодательные органы будет посвящен наш очередной съезд, который пройдет уже на следующей неделе, 16 июля. Его делегатами в первую очередь станут те, кого мы намерены выдвинуть в маслихаты от нашей партии. Многие из них уже являются депутатами районных и областных маслихатов, и у нас нет сомнения в том, что они будут избраны в очередной раз. Это очень известные и авторитетные в своих регионах люди. Наша цель – создание в областных маслихатах своих аграрных фракций, которые на местах будут защищать интересы селян.
Что касается будущих парламентских выборов, Аграрная партия уже сейчас к ним готовится. Мы настроены занять место «в тройке лидеров» и не намерены сдавать своих сегодняшних позиций, мы будем их укреплять. Наши основные идеи прежние, те же, с которыми четыре года назад пришли в Парламент: поддержка сельхозпроизводителя и сельской экономики, развитие аула и сельских территорий, улучшение инфраструктуры села и уровня социальной защищенности ее жителей, увеличение доли аграрного сектора в структуре общей экономики.
– Может поэтому так живо сегодня и обсуждается проект нового Закона о выборах. Каково Ваше отношение к нему?
– Я уже говорил о том, как аграрная фракция подходит к работе над законопроектами. Мы – постоянные участники заседаний ПДС, всевозможных «круглых столов», в том числе и с участием международных специалистов. Но по большому счету я вам хочу сказать, что и ныне действующий Закон о выборах, в целом, не так-то уж и плох, как это пытаются преподнести некоторые. И поэтому говорить и требовать изменений в существующий закон проще, чем вести кропотливую ежедневную партийную работу. Даже если мы примем новый закон, после выборов будут проигравшие, которые вновь заговорят о «плохом законе».
Я не исключаю и того варианта, что выборный законопроект станет хорошей пищей для некоторых популистских заявлений, как это было и при принятии Земельного кодекса.
– В связи с этим, хотелось бы услышать Ваше определение роли и места Аграрной партии Казахстана в нынешнем политическом раскладе вообще...
– По своей сути, мы являемся центристской партией, выступающей за последовательное осуществление реформ, в частности, на селе. Мы поддерживаем реформы и политический курс Главы государства, так как считаем их наиболее приемлемыми современным условиям Казахстана. Кроме того, реалии сегодняшнего дня доказывают, что именно инициативы Президента последовательно и твердо двигают экономику страны вперед.
В нынешнем же политическом раскладе мы намерены идти без отклонений вправо или влево. Это наш осознанный выбор, ведь мы представляем интересы сельского хозяйства, села, крестьян.
А крестьяне, как вы знаете, люди основательные и трудолюбивые. По весне они сеют, летом обрабатывают, а по осени собирают урожай. И так каждый год… Во всем, и в политике тоже, для нас важна стабильность.
|
